Решение по делу № 2-1554/2023 от 30.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.дело №2-1554/2023

г.Бузулук 10 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дорофееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Дорофееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска указывает, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ** ** ****, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ** ** ****. В соответствии п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ** ** ****, актом приема-передачи прав требования к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем ответчиков, право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ». ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофееева С.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ** ** **** в сумме 62879,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043,19 рублей, который был отменен ** ** ****. От ответчика были получены денежные средства в размере 12,64 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** в размере 62866,97 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2086,01 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Дорофеев С.А. не явился, извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** № №, Дорофеев С.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Дорофеева С.А. назначена Ч.А.В., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно п.6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 54, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Принимая во внимание, что финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в силу абзаца 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №1237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дорофееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Баймурзаева

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-1554/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда