Решение по делу № 2-467/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-467/2021

УИД 22RS0066-01-2020-005164-23

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск                             20 сентября 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова <данные изъяты> к Мордовину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Мордовину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сибирская оптовая компания» лице директора Мордовина Д.Е., а так же по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мордовиным Д.Е., согласно которому последний принял на себя обязательства солидарно с ООО «Сибирская оптовая компания» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, ст.309,809-819 ГК РФ, истец просит взыскать с Мордовина Д.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Мордовин Д.Е. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Также указывал на мнимость договоров уступки прав требования и злоупотребление правом.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп», ООО «Сибирская оптовая компания», в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сибирская оптовая компания» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сибирская оптовая компания» было заключено кредитное соглашение № путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Бизнес-экспресс», заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> дней, за пользование кредитом общество обязалось уплачивать банку <данные изъяты> годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путём внесения аннуитентных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мордовиным Д.Е., согласно которому последний принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, поручитель несет перед кредитором ответственность за возврат кредита, в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Из п.1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Раджабов Ш.Т. обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о прекращении действия договора поручительства суд считает не обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе с ООО «Сибирская оптовая компания» и Мордовина Д.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин групп».

В свою очередь, ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» уступило право требования с ООО «Сибирская оптовая компания» и Мордовина Д.Е. задолженности по указанному выше кредитному договору Раджабову Ш.Т. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости приведенных выше договоров уступки прав (требований), в связи с чем его доводы в указанной части суд считает не обоснованными.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка- это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из представленных истцом документов усматривается, что воля сторон вышеуказанных договоров уступки прав (требований) была направлена на передачу таких прав от первоначального кредитора к цессионарию, о чем также свидетельствует произведенная оплата по договорам цессии и сам факт обращение истца в суд с настоящим иском.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг

С учётом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности к части требований истца в отношении платежей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд за взысканием задолженности, в связи с чем, последствия пропуска срока подлежат применению к периоду в пределах трёх лет, предшествующих дате подачи иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита), в том числе, <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

Учитывая, что Раджабов Ш.Т. при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождён (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Мордовина Д.Е. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раджабова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мордовина <данные изъяты> в пользу Раджабова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мордовина <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Л.А. Агапушкина