Решение по делу № 33а-2070/2018 от 05.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вишнякова С.А.    дело № 33-2070/2018

     3.017

12 февраля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Русанова Р.А., Жуля А.В.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению дополнительного обследования многоквартирного дома,

по частной жалобе представителя Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Дивногорска – Гаврищук П.В.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.06.2017 года, по административному иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению дополнительного обследования многоквартирного дома, - отказать».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.06.2017 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в непроведении дополнительного обследования в порядке, установленном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность на межведомственную комиссию провести дополнительное обследование указанного многоквартирного дома в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14.08.2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Администрация г.Дивногорска обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.06.2017 года на срок до 31.04.2018 года, ссылаясь на то, что в целях проведения дополнительного обследования многоквартирных домов начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дивногорска неоднократно направлялись служебные записки на имя главы города о необходимости выделения денежных средств для проведения детально-инструментального обследования четырех многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>. Однако, финансирование до настоящего времени не осуществлено.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика Гаврищук П.В. просит отменить определение суда как необоснованное, указывая, что срок исполнения решения суда зависит от выделения денежных средств, процедуры аукциона. Полагает, что более реальным срок исполнения решения суда будет являться 31.04.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.06.2017 года на межведомственную комиссию возложена обязанность провести дополнительное обследование многоквартирного дома по адресу <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 14.08.2017 года.

07.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника - Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Дивногорска.

Во исполнение вышеуказанного решения Дивногорского городского суда Красноярского края (в 60-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда) начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дивногорска было направлено три служебных записки о выделении денежных средств на проведение детально-инструментального обследования четырех многоквартирных домов в размере 175 912 рублей, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома обращались с заявлением к главе города Дивногорска с вопросом о проведении межведомственной комиссией обследования дома еще в декабре 2016 года. По результатам рассмотрения заявления 10.01.2017 года принято решение о проведении дополнительного обследования, которое до настоящего времени не произведено, вступившее в законную силу решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Оценивая доводы заявления административного ответчика, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда противоречит положениям процессуального закона о задачах и сроках судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполняется, вследствие чего нарушаются права собственников помещений многоквартирного жилого дома, исполнение межведомственной комиссией обязанности провести дополнительное обследование не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указания на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Дивногорска Гаврищук П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: