Решение по делу № 2-1291/2020 от 19.10.2020

31RS0024-01-2020-001817-37

гр.дело №2-1291/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                               г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания    Захаровой Е.А.,

      с участием представителя истца «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по доверенности Шевченко О.Н., представителя ответчика Тарасова С.Н. - Шаповаловой Н.Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к    Ракову ФИО9, Тарасову ФИО10, Орехову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" обратился в суд с иском к Ракову И.А., Тарасову С.Н., Орехову Д.Ю. О взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.08.2015 в соответствии с договором займа № истец передал в собственность Ракову И.А. денежные средства в сумме 250000.00 рублей на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. Сумму займа,а также процентные платежи за пользование денежными средствами в размере 5% годовых заемщик обязался выплачивать ежеквартально в течение 4-х лет в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, 21.08.2015, между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и Тарасовым С.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Раковым И.А. по договору займа от 21.08.2015 №.

В дальнейшем, к договору займа № 06.09.2018 между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № об отсрочке погашения основного долга на 12 месяцев. В этот же день, 06.09.2018 между истцом и ответчиком Ореховым Д.Ю. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, допускает просрочку платежей. По состоянию на 03.02.2020 сумма задолженности по договору займа от 21.08.2015 № составляет 167973.73 рублей, которая складывается из суммы основного долга 136312.64 рублей, текущих процентов 9614.84 рублей, процентных платежей до окончания срока действия договора 7416.36 рублей, процентных платежей прошлых договоров 1100.04 рублей, пени 13529.85 рублей.

Предложение истца о возмещении причиненных убытков должниками оставлено без ответа.

ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" обращался к мировому судье судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, который на основании поступивших от должника Тарасова С.Н. возражений 21.08.2020 на основании определения мирового судьи отменен.

Истец ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" просит взыскать с Ракова И.А., Тарасова С.Н., Орехова Д.Ю. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 21.08.2015 № в сумме 167973.73 рублей, государственную пошлину 4559.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" Шеченко О.Н. иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Раков И.А., Тарасов С.Н., Орехов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены телефонограммой. От ответчиков Ракова И.А., Орехова Д.Ю. ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик Тарасов С.Н. обеспечил явку своего представителя Шаповаловой Н.Д., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ее доверителю. В обоснование возражений сослалась на то, что в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ срок, предусмотренный договором поручительства от 21.08.2015 № истек 21.08.2019, поручительство Тарасова С.Н. перед истцом прекратилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца Шевченко О.Н., представителя ответчика Тарасова С.Н. - Шаповалову Н.Д., оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809 и 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Факт заключения 21.08.2015 между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и Раковым И.А. договора займа № подтверждается его копией. По условиям договора займа займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 250000.00 рублей на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> Раков И.А., в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа,а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5% годовых заемщик обязался выплачивать ежеквартально в течение 4-х лет в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора сторонами определен в 4 года, окончание срока действия договора совпадает с последним платежом графика платежей.

Получение заемщиком суммы займа    250000.00 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 09.10.2015 №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика явилось поручительство Тарасова С.Н., с которым истец заключил 21.08.2015 договор поручительства №. По условиям договора поручительства последний обязался отвечать по обязательствам заемщика перед ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" солидарно с заемщиком.

06.09.2018 между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и заемщиком Раковым И.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 21.08.2015 № об отсрочке погашения основного долга на 12 месяцев. В п.4 дополнительного соглашения стороны определили срок действия договора займа в 6 лет, а также констатировали наличие долговых обязательств в общей сумме 153043.60 рублей, которая складывается из основного долга 136312.64 рублей, процентов (прошлых договоров) 6050.04 рублей, пени 10680.92 рублей.

В этот же день, 06.09.2018 между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и Ореховым Д.Ю. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя.

Со стороны заемщика Ракова И.А. имело место нарушение срока внесения платежей по возврату займа и уплате процентов. После заключения дополнительного соглашения заемщиком в счет погашения процентов прошлых договоров внесена 26.08.2019 сумма 4950.00 рублей. Иных платежей не поступало.

Заключение договора займа, дополнительного соглашения к нему и договоров поручительства, предоставление денежных средств и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по их возврату не оспорено и подтверждается документально.

Согласно представленному стороной истца расчету на 03.02.2020 за Раковым И.А. числится задолженность по договору займа в размере 167973.73 рублей, которая складывается из суммы основного долга 136312.64 рублей, текущих процентов 9614.84 рублей, процентных платежей до окончания срока действия договора 7416.36 рублей, процентных платежей прошлых договоров 1100.04 рублей, пени 13529.85 рублей.

Суд принимает за основу указанный расчет в части взыскания суммы основного долга, текущих процентов, процентных платежей прошлых договоров, пени, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчики возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представили.

Вместе с тем, суд считает, что проценты до окончания срока действия договора в определенном размере - 7416.36 рублей не могут быть взысканы, поскольку взыскание процентов по договору займа на будущее время - до конкретной даты, фактически является восстановлением права, которое ответчиком Раковым И.А. еще не нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа — 21.08.2015, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при досрочном взыскании займодавцем суммы займа он вправе требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. При этом указанные проценты начисляются на сумму оставшегося долга.

Как следует из расчета, задолженность по уплате процентов произведен по состоянию на 03.02.2020 и составляет 9614.84 рублей. Поскольку до настоящего времени платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, взысканию подлежат начисленные и подлежащие уплате проценты за период    с 06.03.2020 по 06.12.2020 в размере 4694.60 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами на дату принятия решения составит 14309.44 рублей (9614.84 руб.+ 4694.60 руб.). Следовательно, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 165251.97 рублей.

В адрес ответчиков истцом 04.12.2019 направлялось уведомление о погашении в добровольном порядке образовавшейся суммы задолженности, которое осталось без ответа.

13.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области по заявлению ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности    по договору займа, который на основании поступивших от должника Тарасова С.Н. возражений 21.08.2020 на основании определения мирового судьи отменен.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.1.2, 5.4 заключенного 21.08.2015 с ответчиком Тарасовым С.Н. договора поручительства №, займодавец предоставил поручителю всю информацию (ксерокопию договора займа), на основании которой будет основывать свои требования, также при подписании договора поручительства стороны констатировали об отсутствии неясности понятий и определений.

Согласно п.5.1 договора поручительства срок действия договора поручительства совпадает со сроком действия обеспеченного поручительством обязательства по договору займа от 21.08.2015 № и составляет 4 года.

Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что указанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения как имеющихся обязательств заемщика, так и в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем, причем сумма выдачи займа заемщику не может превышать 1000000.00 рублей.

Поручитель дал согласие нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа от 21.08.2015 № при изменении условий договора займа в будущем, в том числе при изменении процентной ставки, суммы займа (в соответствии с п.3.3 настоящего договора), срока погашения займа, отсрочки по погашению, реструктуризации долга и прочее, а также на изменение графика платежей заемщика в пределах суммы и срока договора займа (п.3.4, 3.5 договора).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.3 договора займа от 21.08.2015 срок его действия установлен в 4 года, окончание действия срока договора совпадает с последним платежом графика платежей.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 06.09.2018 к договору займа срок возврата займа был установлен в 6 лет, последний платеж согласно графику платежей установлен 06.10.2021. При этом стороны договорились об отсрочке погашения основного долга на 1 год (первый платеж в счет погашения основного долга определен в дату 06.09.2019).

Таким образом, срок поручительства ответчика Тарасова С.Н. не истек. Поскольку последний дал согласие нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа и при изменении его    в будущем, в том числе при изменении процентной ставки, суммы займа, срока погашения займа, отсрочки по погашению, реструктуризации долга и прочее, а также на изменение графика платежей заемщика в пределах суммы и срока договора займа, то должен отвечать перед займодавцем на условиях обеспеченного обязательства, в том числе и в части срока исполнения обязательства по дополнительному соглашению от 06.09.2018 к договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с заемщика Ракова И.А. и поручителей Тарасова С.Н., Орехова Д.Ю. в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4505.04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от 21.08.2015 № в размере 165251.97 рублей, государственную пошлину в размере 4505.04 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             С.В. Нессонова

в окончательной форме

решение принято 30.12.2020