Решение по делу № А70-6058/2012 от 16.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № A70-6058/2012

16 августа 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

прокурора Исетского района

к индивидуальному предпринимателю Протопопову Андрею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Тюменской области Козырева М.В.;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Прокурор Исетского района обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Протопопова Андрея Валерьевича (далее по тексту - Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 2 ст.205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 17.07.2012г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012г. Прокуратурой Исетского района была проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции.

02.07.2012г. Прокурором по данному факту в отношении Предпринимателя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Проверкой установлено, что на заборе у дома № 2 по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. 40 лет. Победы, д. 2 установлена рекламная конструкция, представляющая собой щит шириной 400 см., высотой 100 см., с указанием информации об ассортименте услуг Предпринимателя, месте расположения магазина, контактном номере телефона.

Указанная рекламная конструкция была установлена Предпринимателем 04.06.2012г.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10).

Таким образом, в силу указанных выше положений Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» для установки рекламной конструкции обязательно наличие разрешения органа местного самоуправления.

Как усматривается из письма от 02.07.2012г. № 1424 с 2006г. по состоянию на дату его составления Администрация Исетского муниципального района не выдавала разрешений на установку рекламных конструкций.

Таким образом, из материалов дела, усматривается, что Предприниматель установил рекламную конструкцию в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на его установку.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Как усматривается из объяснений Предпринимателя от 02.07.2012г. он не знал о необходимости получения разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением положений законодательства о рекламе и знать его требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о рекламе, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, суд считает, что Предпринимателю в качестве наказания подлежит назначению административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией ст. 14.37 КоАП РФ для должностных лиц.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; БИК: 047102001; ИНН 7204006003; КПП 720401001; ОКАТО 71401000000; счет № 4010181030000001005; УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); КБК: 41511690010016000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Протопопова Андрея Валерьевича (11.04.1977г.р.; место рождения: Тюменская область, Армизонский район, с. Армизонское; место жительства: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Весенняя, 22; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2007 в Тюменской области; ИНН 720307226296), к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                                    С.А. Стафеев