Решение по делу № 2-581/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-581/2023 19 мая 2023 года

УИД     29RS0022-01-2023-000448-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Чухлян **** к Алферовой **** о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Чухлян ****. обратился в суд с иском к Алферовой *** о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование иска указал, что 20 августа 2019 года между Чухлян **** и Алферовой ****. был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг 42 000 рублей 00 копеек и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 20 сентября 2019 года. На данный момент ответчик взятые на себя перед истцом обязательства по выплате долга в размере 42 000 рублей 00 копеек не выполнила. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20 августа 2019 года в размере 42 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору займа от 20 августа 2019 года за период с 21 сентября 2019 года по 25 февраля 2023 года в размере 84 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, на общую сумму 10 257 рублей 15 копеек, с 26 февраля 2023 года продолжить начисление процентов по дату фактического возврата сумм займа; в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 3 926 рублей 00 копеек, неустойку из расчета 1000 рублей 00 копеек в день, начиная с 26 февраля 2023 года по день вынесения решения судом; неустойку из расчета 1000 рублей 00 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Истец Чухлян ****. в судебное заседание не явился. О времени
и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алферова ****. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств, подтверждающих причины неявки, суду не представила. В ранее представленном заявлении просила о применении срока исковой давности.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2019 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 42 000 рублей 00 копеек, с установлением срока возврата не позднее 20 сентября 2019 года. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает неустойку по 1000 рублей 00 копеек за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было предоставлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако, допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было предоставлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст.56 ГПК РФ. Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена.

Истцом заявлен период просрочки с 21 сентября 2019 года по 25 февраля 2023 года (1 253 дня) в размере 84 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям закона.

Суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.1 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки больше размера долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, что ведет к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей 00 копеек, что не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Предусмотренный договором размер неустойки в 1000 руб. в день явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Следовательно, размер взыскиваемых процентов на будущее также должен быть ограничен ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности не основаны на материалах гражданского дела. 20 августа 2019 года между Чухлян **** и Алферовой **** был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг 42 000 рублей 00 копеек и обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление в суд поступило 15 марта 2023 года, судебный приказ, выданный 16 сентября 2022 года (заявление направлено 07 сентября 2022 года), отменен 05 октября 2022 года, следовательно, исковое заявление подано в пределах установленного срока.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чухлян **** Алферовой **** о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Алферовой **** (№) в пользу Чухлян **** (№) сумму займа по договору от 20 августа 2019 года в размере 42 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 25 000 рублей 00 копеек за период с 21 сентября 2019 года по 25 февраля 2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере 3 926 рублей 00 копеек, всего взыскать 70 926 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскивать с Алферовой **** (№) в пользу Чухлян **** (№) проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 42 000 рублей 00 копеек, начиная с 26 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем на 1,5 кратного размера суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чухлян **** к Алферовой **** о взыскании задолженности по процентам, взыскании процентов в ином размере, начисляемых из расчета 1000 рублей 00 копеек в день отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий                   О.В. Савелова