Решение по делу № 2-2468/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2468/14

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием представителя ответчика Воложанина Е.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева С.В. к ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о выплате выходного пособия,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате выходного пособия в размере ... руб., указывая на то, что с 17.03.2008 по 28.03.2014 работал у ответчика в должности водителя, уволен в связи с сокращением штата. В день увольнения ему выплатили выходное пособие за один месяц и дополнительную денежную компенсацию за досрочное увольнение. 28.05.2014 обратился к ответчику с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц, согласно ст. 178 ТК РФ, в связи с не трудоустройством, на которое получил отказ. Считает действия ответчика незаконными.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что 30.06.2014 на счет истца была перечислена сумма выходного пособия в размере ... руб., в подтверждении чего представил платежное поручение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Промышленная лизинговая компания». Приказом от 28.03.2014 истец был уволен с занимаемой должности по сокращению численности или штата согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с одновременной выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ, в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ.28.05.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с не трудоустройством на работу, на которое ответчик направил истцу ответ о том, что оснований для выплаты среднего заработка на период трудоустройства с 28.03.2014 по 30.04.2014 не имеется, т.к. уже было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, которое зачитывается в счет выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 01.05.2014 по 31.05.2014. Средний заработок за второй месяц после увольнения выплачивается работнику только в случае его нетрудоустройства, а при трудоустройстве работника в этот период за ним сохраняется средний заработок за фактическое количество дней нетрудоустройства.Из протокола судебного заседания от 24.06.2014 следует, что истец в настоящее время не трудоустроен.Из представленного ответчиком платежного поручения № 28714 о 30.06.2014 следует, что ответчик 30.06.2014 перечислил на счет истца в счет заработка за июнь 2014 денежную сумму в размере ... руб.При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью выплатил истцу взыскиваемую им сумму, а именно сумму выходного пособия в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2014, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, на сегодняшний день предмет спора отсутствует.    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судрешил:    В удовлетворении исковых требований Горностаева С.В. к ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о выплате выходного пособия отказать.Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья                          К.А. Суворова