Решение от 06.03.2024 по делу № 33-4810/2024 от 07.02.2024

Справка: судья ФИО1             УИД 03RS0№...-53

№... №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – ФИО3 на определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка и применении последствий недействительности, заключенного между ФИО6 и ФИО4, расположенные по адресу: адрес сельское поселение Бижбулякский сельсовет, адрес корпус а.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело №... передано по подсудности в Кировский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения имущества.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства адрес, который не относится к подсудности Бижбулякского межрайонного суда, и пришел к выводу о том, что дело следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтен характер возникших между сторонами правоотношений, оставлено без внимания, что исковые требования заявлены истцом с целью разрешения вопроса о праве на спорное недвижимое имущество, а подобные требования в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению по месту нахождения такого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, совершенной в отношении спорного недвижимого имущества, то есть об оспаривании права законного (титульного) владельца в отношении объекта недвижимости, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества с соблюдением требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, спорное имущество расположено по адресу: адрес сельское поселение Бижбулякский сельсовет, адрес корпус а, который относится к территориальной юрисдикции Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем, определение о передаче деле по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░