Решение по делу № 2-203/2024 (2-1960/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-203/2022

УИД: 32RS0033-01-2023-002087-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца Копичевой И.В. (после перерыва), ответчика Гераськова А.Н., представителя ответчика Маханькова Н.В. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Гераськову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между Брянской городской администрацией и ООО «Сигма» <дата> заключен договор аренды №, по условиям которого ООО «Сигма» передан земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для завершения строительства административно-складского здания. Срок действия договора установлен <...> года.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.4) арендатор обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату, которая вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере <...> от ставки рефинансирования Центробанка.

На основании договора от <дата> № передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды № от <дата> права и обязанности по договору переданы ФИО1

На основании договора от <дата> № передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды № от <дата> права и обязанности по договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена <дата>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>

<дата> истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истец просит суд: взыскать с Гераськова А.Н. в бюджет муниципального образования «городской округ город Брянск» задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере <...> в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, возражала против снижения размера взыскиваемой с ответчика пени, применения моратория.

Ответчик Гераськов А.Н., представитель истца Маханьков Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявили о снижении размера пени и при разрешении вопроса о взыскании пени полагали возможным применение моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Драманчук Р.Л., представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введена статья 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации к Брянской городской администрации с 01 марта 2015 года перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 года Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является администратором доходов бюджета.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и генеральным директором ООО «Сигма» Гераськовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды №, в силу которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли поселений (другие застроенные территории).

Срок аренды земельного участка согласован сторонами на период три года, цель предоставления земельного участка: для завершения строительства административно-складского здания, земли поселений (другие застроенные территории).

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы составляет одну ставку земельного налога за 1 кв.м.

В силу пункта 2.2 договора исчисление арендных платежей начинается <дата>.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка (пункт 2.5 договора).

<дата> между ООО «Сигма» (старый арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земли № от <дата>, по условиям которого все права и обязанности перешли к ФИО1, срок аренды продлен до <дата>.

<дата> между ФИО1 (старый арендатор) и ИП Гераськовым А.Н. (новый арендатор) заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земли № от <дата>, по условиям которого все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ИП Гераськову А.Н.

Указанные договоры передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от <дата> зарегистрированы в установленном законом порядке.

Гераськов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Гераськов А.Н. указан в качестве арендатора спорного земельного участка, право аренды ответчика на который зарегистрировано <дата>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по истечении срока действия указанных договоров аренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды, земельный участок не был возвращен арендодателю на основании акта приема-передачи, до настоящего времени используются ответчиком, однако арендная плата за таковой Гераськовым А.Н. не производится.

Довод ответчика о прекращении действий договора аренды не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, как того требуют положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а продолжал находится в пользовании ответчика.

При этом, факт возврата арендованного имущества при прекращении действий договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Гераськов А.Н. вернул земельный участок истцу в связи с истечением срока аренды.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой согласно представленным истцом расчетам, за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате, доводов, исключающих обязанность по погашению долга, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что прекращение договора аренды без прекращения пользования земельным участком не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, требования истца о взыскании с Гераськова А.Н. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым № признаются судом обоснованными.

В силу пункта 2.5 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

В соответствии с условиями договора аренды истцом на сумму задолженности по арендной плате начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Направленная <дата> в адрес Гераськова А.Н. претензия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о необходимости оплаты суммы задолженности по арендной плате, пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору аренды Гераськовым А.Н. надлежащим образом не исполнены, имущество арендодателю не возвращено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая довод ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание дату обращения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в суд с указанным иском (<дата>), с учетом установленной договором периодичности арендных платежей (ежеквартально), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате не истек в части платежей, начиная с <дата>, по требованиям о взыскании пени – в части платежей, начиная с <дата>.

Таким образом, с Гераськова А.Н. в доход бюджета Брянской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора аренды и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости применения при начислении пени моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период действия указанного моратория пеня за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей не подлежит начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> <...> с <дата> по <дата> <...> что в сумме составляет <...>

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, размер пени, начисленной на основной долг, учитывая, что ответчик Гераськов А.Н. является пенсионером, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы пени за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> до <...> что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Гераськову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гераськова А.Н. <...> в доход муниципального образования городской округ «город Брянск» задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени в сумме <...> за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В остальной части исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Гераськову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2024 года.