Решение по делу № 2-495/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-495/2023

Поступило в суд 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 августа 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В. С. к Гунченко Е. И., Гунченко Н. В., Гунченко С. В. о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова В.С. обратилась в суд с иском к Гунченко Е.И., Гунченко Н.В., Гунченко С.В. о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио. был заключен договор займа, согласно которому истец заемщику выдал займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио. был заключен договор займа, согласно которому истец заемщику выдал займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ фио. умер. Обязательства по договорам займа не исполнены. Просит с учетом уточнений взыскать в пользу истца с Гунченко Е.И., Гунченко Н.В., Гунченко С.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, всего на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по приложенным квитанциям по почтовым расходам и государственную пошлину.

Истец Тарасова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Шеньшин Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал фио. займы на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. фио. умер, после него наследство приняли ответчики, стоимость наследственного имущества является достаточной. Выплаты по договорам займа наследодатель производил в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету карты на имя истца. Выплаченные суммы отнесены на уплату договорных процентов. Расписки составлен самим фио., им указана его фамилия, имя и отчество, что является подписью договора займа. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как эксперт дал ответ по графической росписи заемщика, а не подписи (фамилия, имя, отчество), как указано в определении суда о назначении экспертизы. Истец утверждает, что данные расписки фио. писал сам, на его подчерк могло повлиять состояние здоровья, так как перед этим он лежал в больнице, ему делали операцию, со слов истца «вырезали что-то». Кроме того, заключение договоров займа подтверждается иными документами в виде выписки по счету дебетовой карты, согласно которой от фио ежемесячно поступали платежи истцу в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Гунченко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика Шаренков И.А. с иском не согласен. Пояснил, что на момент смерти фио ответчик Гунченко Е.И. состояла в браке с наследодателем. После смерти супруга ответчик обратилась к нотариусу и оформила наследственные права на дом и земельный участок, нежилые объекты и земельные участки под ними. Заключением экспертизы установлено, что подписи на расписках от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат Гунченко В.И., следовательно, договор займа на указанных в иске обстоятельствах не был заключен между фио. и истцом, в связи с чем не возникли обязательства по данным договорам займа.

Ответчик Гунченко Н.В., ее представитель Логинова Д.А. с иском не согласны. Пояснили, что Гунченко Н.В. является дочерью фио который умер ДД.ММ.ГГГГ. У отца имелось имущество недвижимое и она оформила наследственные права на долю в наследственном имуществе. Заключением экспертизы установлено, что указанные истцом расписки фио. не подписывал. Эксперт ответил на вопрос, поставленный судом по подписи, различия подписи и росписи в законодательстве не имеется, в паспорте гражданина имеется графа «подпись гражданина» и там проставляется графическое изображение подписи. Следовательно договоры займа, указанные истцом, не заключались. Предоставленные выписки по счету дебетовой карты на имя Тарасовой В.С. не свидетельствуют о заключении указанных в иске договоров, поскольку отсутствует целевое назначение переводов, данные переводы могут свидетельствовать об иных правоотношениях между истцом и фио., а также возможных долговых обязательствах по иным договорам, но не тем, что указал истец, так как фио. их не подписывал.

Ответчик Гунченко С.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – нотариус Моисеев М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ фио взял у Тарасовой В.С. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на три месяца. Далее указана фамилия и инициалы – фио., подпись, затем указаны периоды оплаты 2 число – <данные изъяты> руб., 14 число – <данные изъяты> руб., 25 число – <данные изъяты> руб. Далее указаны номера телефонов, а также фамилия имя и отчество – фио, подпись, дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ фио взял у Тарасовой В.С. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на три месяца. Далее указана фамилия и инициалы – фио., подпись, затем указаны периоды оплаты 2 число – <данные изъяты> руб. Далее указаны фамилия имя и отчество – фио, подпись, дата – ДД.ММ.ГГГГ.

фио. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1152ГК РФ для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

Статьей 1153ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно наследственному делу (л.д. 46-66) после смерти фио. открыто наследственное дело № № с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Гунченко Е.В., Гунченко Н.В., Гунченко С.В. Выданы свидетельства о праве на наследство Гунченко Е.В. и Гунченко Н.В. по № доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по № доли на земельный участок по адресу: <адрес>, № доли нежилого здания по адресу: <адрес>, № доли нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк, Банк Левобережный, АО Банк Русский Стандарт, АО «Альфа банк». Кадастровая стоимость и остатки по вкладам на момент смерти указанного наследственного имущества составила <данные изъяты>. Доказательств об иной оценке наследуемого имущества суду не предоставлено.

Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гунченко Е.И., Гунченко Н.В., Гунченко С.В. солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гунченко Е.И., Гунченко Н.В., Гунченко С.В. солидарно взыскана в пользу ПАО НСКБ Левобережный задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина <данные изъяты>

Оценивая довод ответчиков о том, что расписки не подписывались фио а также довод представителя истца о том, что заключение эксперта является недопустимым и не достоверным доказательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени фио расположенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. выполнена не самим фио, в другим лицом с подражанием подлинным подписям фио.

Выводы эксперта являются мотивированными, иллюстрированы схемами с пояснительными обозначениями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при даче заключения использовались также образцы подписей фио в виде заявлений в Росреестр о переходе права собственности на объекты недвижимости, подписанные собственноручно фио в Росреестре, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства и кладет в основу решения суда. При этом довод представителя истца о том, что эксперты дали ответ по графической росписи, а судом поставлен вопрос о подписи (фамилии, имени и отчестве) заемщика, суд отвергает, как основанный на неверном толковании закона, так как в действующем законодательстве не имеется различий между понятиями «подпись и роспись».

Таким образом, рукописные тексты составленных расписок о получении в займ денежных средств фио. у Тарасовой В.С. не подписывались фио суммы указанные в расписках превышают <данные изъяты> руб., следовательно, письменная форма сделки займа не была соблюдена и договоры не могут быть расценены судом, как заключенные, так как не удостоверены подписью фио В связи с чем, факт передачи денежных средств, указанных в исковом заявлении, не подтвержден соответствующими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).

Выписка по счету дебетовой карты на имя Тарасовой В.С. не является таким доказательством, так как в данной выписке имеются сведения о внесении на карту «фио.» денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., однако данная выписка не подтверждает перечисления фио. денежных средств именно по указанным в иске договорам займа. Суду не предоставлены доказательства отсутствия между сторонами иных правоотношений, в том числе в период, предшествующий договорам займа. Указанная выписка предоставлена за определенный период, начиная только с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом суд отвергает довод представителя истца о том, что текст был написан самим фио., так как составление текста расписки без подписи заемщика так же не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку текст расписки удостоверяется подписью заемщика, а при ее отсутствии является лишь предполагаемым договором, так как не подтверждает фактическое получение денежных средств. В связи с чем, не представляется возможность подтверждения существования договоров займа, указанных в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по проведения подчерковедческой экспертизы возложена на Гунченко Н. В., поскольку экспертиза <данные изъяты> не оплачена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 233), указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с лица на которое такая обязанность была возложена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Тарасовой В. С. в удовлетворении исковых требований к Гунченко Е. И., Гунченко Н. В., Гунченко С. В. о взыскании задолженности по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с Гунченко Н. В. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 21.08.2023.