Решение от 06.06.2023 по делу № 12-213/2023 от 11.04.2023

<...>

Дело № 12-213/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000334-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием Леленкова В.А., его защитника Поповой Е.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица Леленкова В.А.

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. № 66/6-32-23-ИЗ/12-18939-И/57-68 от 30.03.2023, вынесенное в отношении

начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО «СГ-Инвест» Леленкова Виктора Александровича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. № 66/6-32-23-ИЗ/12-18939-И/57-68 от 30.03.2023 начальнику отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО «СГ-Инвест» Леленкову В.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

В жалобе должностное лицо Леленков В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Леленков В.А., его защитник Попова Е.А. доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в том, на отсутствие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и несчастным случаем.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундуков А.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Свердловской области Сундукова А.А. № 66/6-32-23-ИЗ/12-18939-И/57-68 от 30.03.2023 начальнику отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО «СГ-Инвест» Леленкову В.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25.01.2023 со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования АО «СГ-Инвест» МВВ в наполнительном отделении газонаполнительной станции АО «СГ-Инвест» по адресу: *** при выполнении работ по наполнению баллонов, установлены нарушения требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации:

- МВВ в установленном порядке не выдан жилет сигнальный хлопчатобумажный 2-го класса защиты -1 шт., очки защитный – до износа, у костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий срок носки превышен, при этом в карточке запись о продлении срока носки отсутствует; ботинки с защитным подноском списали в марте 2021г., новые выдали только в мае 2022; сапоги защитные с подноском выдали в марте 2020, заменили в январе 2023;

- МВВ не выданы средства от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие),

Указанное является нарушением ст.ст. 8, 11, 22, 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и квалифицировано должностным лицом по части 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом, в соответствии с примечанием к указанной статье, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Таким образом, диспозиция данной части статьи является бланкетной, в силу чего в объёме обвинения обязательному отражению подлежат нормы законодательства, регулирующие правоотношения (нормы технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", нормы и доказательства определяющие степень риска вреда работнику), которые, по мнению должностного лица, нарушены, поскольку данные нормы являются составообразующими для такого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части необеспечения слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования АО «СГ-Инвест» МВВ СИЗ, в том числе жилетом сигнальным хлопчатобумажным 2-го класса защиты, очками защитными основан на Нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты АО «СГ-Инвест», утв. коммерческим директором Общества 15.03.2019 и указании в личной карточке о необходимости выдаче данных СИЗ.

Действительно в соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Однако, в силу требований п.п. 5 и 6 указанных Межотраслевых правил, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (пункт 6 Межотраслевых правил).

Таким образом, конкретный перечень подлежащих выдаче средств индивидуальной защиты определяется нормативно-правовыми актами, в том числе локального характера и принятых с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа, к числу которых карточка СИЗ по конкретному работнику не относится.

Кроме того, выводы должностного лица ГИТ СО о невыдаче МВВ средств от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), основаны также на отсутствии соответствующих отметок в карточках выдачи СИЗ.

Привлекая начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО «СГ-Инвест» Леленкова В.А к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо вменяет нарушение ст.ст. 8, 11, 22, 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем, нарушения указанных выше норм, без конкретизации обвинения, в том числе без указания нарушения норм Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", доказательств наличия вредных и (или) опасных условий труда, не предусматривают ответственности по указанной части.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем анализ содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления показывает, что при ссылках на трудовое законодательство в обжалуемом постановлении, равно как и протоколе отсутствует описание события и состава административного правонарушения.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части необеспечения работника Милькова средствами индивидуальной защиты не находит достаточного подтверждения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного вина начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО «СГ-Инвест» Леленкова В.А не установлена, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3
ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 66/6-32-23-░░/12-18939-░/57-68 ░░ 30.03.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>