Решение по делу № 2-372/2024 от 16.02.2024

дело № 2-11-372/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000281-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области      ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца Воронина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина ФИО10 к Ворониной ФИО11, ФИО3 и ФИО4 об определении доли в оплате за коммунальные услуги,

установил:

Воронин Д.А. обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Ворониной В.О., ФИО3 и ФИО4 об определении доли в оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований Воронин Д.А. указал, что он, Воронин Д.А., Воронина В.О., ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире истец не зарегистрирован и не проживает. Брак Ворониных Д.А. и В.О. расторгнут. Лицевые счета на квартиру МУП «ИАЦ по ЖКХ» (оплата за отопление, взносы на капитальный ремонт, вывоз мусора), ООО «МУК Окуловкасервис» (управление, содержание, текущий ремонт общего имущества), открыты на имя Воронина Д.А., лицевые счета ООО «ВОДО – СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» открыты на имя Ворониной В.О. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не заключено. Изложенные обстоятельства, по мнению Воронина Д.А., позволяют просить суд об определении доли в оплате за коммунальные услуги в размере ? для каждого собственника.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МУК Окуловкасервис», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», ООО «ВОДО – СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ТК Новгородская», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Спецтранс» и МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Истец Воронин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показал, что соглашение, определяющее порядок и размер его участия и участия бывшей супруги Ворониной О.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не заключено, с ДД.ММ.ГГГГ плату за жилое помещение и коммунальные услуги ни он, Воронин Д.А., ни Воронина В.О. не вносят.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МУК Окуловкасервис», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», ООО «ВОДО – ФИО5 КОМПАНИЯ», ООО «ТК Новгородская», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Спецтранс» и МУП «ИАЦ по ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВОДО – СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представили информацию, в том числе по доводам искового заявления Воронина Д.А., и полагали необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» указал, что для того, чтобы в платежном документе печатались контактные данные собственника, необходимо обратиться с правоустанавливающим документом в МУП «ИАЦ по ЖКХ» или в ООО «ТК Новгородская». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ИАЦ по ЖКХ» предоставил информацию, согласно которой им на основании агентских договоров формируется единый платежный документ, куда размещается информация о начислениях по жилищным и коммунальным услугам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Воронину Д.А., Ворониной В.О., ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак Воронина Д.А. и Ворониной В.О. расторгнут.

Из информации ОМВД России по Окуловскому району Воронина В.О., ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.О. и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> Указанное решение суда в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано.

Услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывает ООО «МУК Окуловкасервис».

Собственникам спорного жилого помещения предоставляются коммунальные услуги «холодная вода» (установлен индивидуальный прибор учета), «электрическая энергия» (установлен индивидуальный прибор учета), «тепловая энергия» (индивидуальный прибор учета не установлен), «отведение сточных вод» (индивидуальный прибор учета не установлен), «обращение с твердыми коммунальными отходами».

Соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию вышеуказанной квартиры между сторонами отсутствует, что не оспаривалось сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами отсутствует, а обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, истцом правомерно заявлено требование об определении порядка внесения платы и за жилищные услуги, и за коммунальные услуги.

Суд учитывает также, что основания для вывода о потреблении собственником жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи какой – либо коммунальной услуги в заведомо неравном объеме отсутствуют, при этом принимает во внимание положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Изложенное выше является основанием к установлению порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение – по ? для каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного выше постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., о чем представлен чек – ордер № операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы Воронина Д.А. при подготовке искового заявления представляла Исаева М.Я. Расходы Воронина Д.А. на оплату услуги представителя составили 5000 руб. В подтверждение факта несения расходов Ворониным Д.А. представлены договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек на указанную выше сумму.

Определяя подлежащие взысканию в пользу Воронина Д.А. судебные расходы на оплату услуги представителя, суд учитывает объем заявленных исковых требований, сложность гражданского дела, объем оказанных представителями услуг и находит заявленную к взысканию сумму в 5000 руб. разумной и подлежащей взысканию со второй стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронина ФИО12 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Воронину ФИО13 (<данные изъяты>), Ворониной ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в размере ? доли каждому.

Решение является основанием для выдачи ООО «МУК Окуловкасервис», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», ООО «ВОДО – СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ТК Новгородская», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Спецтранс», МУП «ИАЦ по ЖКХ» отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями.

Взыскать с Ворониной ФИО15 в пользу Воронина ФИО16 судебные расходы по оплате услуги представителя в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Судья                          А.С. Гусева