Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-982/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-982/2022

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2022 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Морякова Сергея Александровича,

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 00062 от 26 января 2021 года Моряков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Каюмова Т.Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление коллегиального органа от 26 января 2021 года, постановление административной комиссии от 26 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,            председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянов Г.Г. просит решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на их незаконность, постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №00062 от 26 января 2021 года оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Моряков С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует их материалов дела, основанием привлечения                                            ИП Морякова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях явился протокол об административном правонарушении                       № 00062, составленный 11 января 2021 года членом административной комиссии ФИО10., согласно которому 30 ноября 2020 года в 16 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ИП Моряков С.А. не принял своевременные меры по очистке входной группы салона цветов                           «<данные изъяты>» от снега и ледяных образований, нарушив ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 4 ст. 50, пп.1, 2 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении Морякова С.А., административная комиссия при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан исходила из того, что Моряков С.А. является должностным лицом, и из соблюдения порядка привлечения Морякова С.А. к административной ответственности.

Судья районного суда, рассматривая протест прокурора и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Морякова С.А. состава административного правонарушения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении ИП Морякова С.А. о составлении протокола об административном правонарушении, вручении копии постановления административной комиссии, не приобщены документы на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица, не установлен правовой статус занимаемого помещения.

При рассмотрении жалобы председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан на решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, выводы судьи районного суда нашел обоснованными. Относительно доводов жалобы о незаконности восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии судья второй инстанции указал, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имелось, но поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, оснований для отмены судебного решения судья не усмотрел.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что административной комиссией принимались меры к извещению Морякова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу.

Данный довод жалобы заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ИП Морякову С.А. по адресу: <адрес> заказанным письмом, имеющим почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 4 декабря 2020 года, в указанный день имела место неудачная попытка вручения, после чего 4 января 2021 года письмо возвращено отправителю (л.д.15-18).

Согласно уведомлению, административная комиссия направила Морякову С.А. копию составленного протокола и известила последнего о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.43). Данное уведомление направлено Морякову С.А. по адресу: по адресу: <адрес> заказанным письмом, имеющим почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 14 января 2021 года, 15 января 2021 года имела место неудачная попытка вручения, после чего 14 февраля 2021 года в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом вывод судебных инстанций в части не извещения Морякова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении сделан без учета приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, без оценки наличия или отсутствия нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные решения отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Оценка виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований муниципальных правил благоустройства территорий городов с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное их исполнение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Поскольку нарушение правил благоустройства территорий имело место 30 ноября 2020 года, то к моменту рассмотрения жалобы председателя административной комиссии в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ИП Морякова С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность по жалобе председателя административной комиссии возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                        6 сентября 2021 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ИП Морякова С.А. не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Морякова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья                                         О.Р. Новоженина