Решение по делу № 2-1893/2018 от 09.04.2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       09 августа 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Трушкина Ю.А.

при секретаре                   Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2018 по исковому заявлению Андреевой Е.М. к Якубовой Я.Т. о признании недействительным договор купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации права, признании права собственности,

установил:

Андреева Е.М., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к Якубовой Я.Т. о признании ничтожной сделки - договор купли - продажи земельного участка от 29.07.2016, заключенной между Воробьевым Е.А. и Якубовой Я.Т., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственную регистрацию права собственности Якубовой Я.Т. на земельный участок площадью 516 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. ФИО1, <адрес> признании права собственности истца на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2002 году Воробьев Е.А. на основании договора купли - продажи произвел отчуждение доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. ФИО1, <адрес> соответственно утратил право на спорный земельный участок. В 2016 году Воробьев Е.А. заключил договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка с Якубовой Я.Т. Указанный договор является ничтожным, поскольку в силу действующего гражданского и земельного законодательства, Воробьев Е.А. распорядился указанным участком еще в 2002 году, когда продал долю домовладения. Указанное послужило основанием для обращения Андреевой Е.М. в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - Кулаева В.И. требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Якубовой Я.Т. - Акулов А.В. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Указал, что никаких препятствий для заключения оспариваемого договора не было.

Третье лицо - Воробьев А.Е. в судебном заседании так же возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - Воробьева Т.Е., Воробьева В.И. в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2002 между Воробьевым Е.А. (продавец) и Огородниковым В.М., Огородниковой З.М. (покупатели) заключен договор купли - продажи 1/2 доли целого домовладения по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. В соответствии с указанным договором купли - продажи, в собственность покупателей перешли по 1/4 доли домовладения за каждым.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 30.05.2007 между Кравцовой А.М. и Огородниковой З.М., Огородниковым В.М. утверждено мировое соглашение о разделе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Так, в собственность Огородниковых в равных долях выделена изолированная часть домовладения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18.02.2015 удовлетворены исковые требования Макушкиной М.В., Степановой И.Б. к администрации г.о. Домодедово о признании реконструкции части жилого дома законной, включении доли части жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

20.08.2015 между Макушкиной М.В. и Андреевой Е.М., между Степановой И.Б. и Андреевой Е.М. заключены договора дарения, в соответствии с которыми истец по настоящему делу стал единоличным собственником части домовладения по адресу: <адрес>, мкрн. ФИО1, <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что истец, как правопреемник Огородниковых, владеет и использует по целевому назначению земельный участок площадью 516 кв.м., расположенный при части домовладения. Земельный участок площадью 516 кв.м. изначально был закреплен в собственность Воробьева Е.А. постановлением главы администрации поселка ФИО1 <адрес> № от 09.12.1995. На земельный участок Воробьеву Е.А. было выдано свидетельство о праве собственности серии РФ ХХV МО-28-03, №. Так же земельный участок прошел первичный кадастровый учет, ему присвоен КН: 50:28:0030140:9.

29.07.2016 Воробьев Е.А. заключил договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка с Якубовой Я.Т.

20.10.2016 Воробьев Е.А. умер.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В материалы дела истцом представлены: оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии РФ ХХV МО-28-03, № с приложением плана земельного участка; расписка от 16.12.2007 в которой Воробьев Е.А. обращается к Огородникову В.М. с просьбой о переоформлении земли, поскольку земельный налог приходит на Воробьева Е.А.; расписка от 21.08.2002 о получении задатка за продажу и оформление документов на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкрн. ФИО1, <адрес>.

При таких данных, учитывая, что Воробьев Е.А. в 2002 году заключил договор купли - продажи доли домовладения с Огородниковыми, а из приложенных истцом документов следует, что фактически Воробьев Е.А. произвел отчуждение доли дома и земельного участка, то истец, как правопреемник Огородниковых, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на участок, избрал надлежащий способ защиты права, основанный на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131 ГК РФ, то есть на нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой.

Ввиду вышеизложенного, не состоятельным суд находит доводы представителя ответчика и третьих лиц в той части, что Воробьев Е.А. в 2002 году заключил договор купли - продажи только в отношении доли домовладения и не имел действительной воли на отчуждение земельного участка. Совершенная 29.07.2016 между Воробьевым Е.А. и Якубовой Я.Т. сделка купли-продажи в отношении спорного земельного участка, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не повлекшей возникновения у Якубовой Я.Т. права собственности на спорный земельный участок, нарушающей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика прав на спорный земельный участок, на котором расположено домовладение, и, наличии оснований для признания договора купли-продажи этого земельного участка от 29.07.2016 ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и, как следствие, применения последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

исковое заявление Андреевой Екатерины Михайловны - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 29.07.2016, заключенный между Воробьевым Евгением Алексеевичем и Якубовой Яной Тахировной.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Якубовой Яны Тахировны на земельный участок площадью 516 кв.м. с КН: 50:28:0030140:9 по адресу: <адрес>, мкрн. ФИО1, <адрес>.

Признать право собственности Андреевой Екатерины Михайловны на земельный участок площадью 516 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес>, мкрн. ФИО1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий        Ю.А. Трушкин