Отметка об исполнении дело № 2-1105/2022

61RS0012-01-2022-001588-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко В.М. к Дашенко А.А., Кулагину В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко В.М. обратился в суд с иском к Дашенко А.А., Кулагину В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

Вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда от 26.11.2021 по делу № 1-620/2021 ответчик Дашенко А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ответчик Калугин В.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

    В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, в результате хищения автомобиля ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер стоимостью 119 000 руб., что подтверждается материалами уголовного дела и приговором, вступившим в силу.

    Согласно заключению эксперта № 287/21 от 12.07.2021 стоимость автомобиля с учетом износа составляет 119000 руб., в связи с чем, размер материального ущерба истца составил 119 000 руб.

    Просит взыскать с ответчиков Дашенко А.А., Кулагина В.С. в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками в размере 119 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб.

    В судебном заседании истец Корниенко В.М., на исковых требованиях настаивал. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Дашенко А.А., Кулагина В.С. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

    В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.11.2021 ответчик Дашенко А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ответчик Калугин В.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

    Данным приговором было установлено, что 22.05.2021 г., около 01:00 часа, в ходе распития спиртных напитков Дашенко А.А. и Кулагин В.С. по предложению последнего вступили в преступный сговор на кражу чужого автомобиля на территории г.Волгодонска Ростовской области.

Реализуя совместный преступный умысел, Дашенко А.А. и Кулагин В.С. приехали в г.Волгодонск Ростовской области, где стали подыскивать автомобиль, который можно похитить. В период с 01:00 часа до 07 час. 40 мин. того же дня Дашенко А.А. и Кулагин В.С., проходя мимо 3 подъезда дома № 6/27 по пр. Мира в г. Волгодонске, увидели автомобиль ВАЗ-21113 г/н , стекло на водительской двери которого было приоткрыто, принадлежащий ранее им не знакомому Корниенко В.М. Продолжая реализацию совместного преступного умысла Дашенко А.А. и Кулагин А.А., действуя из корыстных побуждений, согласованно и целенаправленно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего Дашенко А.А. через открытое окно открыл водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, открыл капот автомобиля, а Кулагин В.С. в это время замкнул стартер, отчего двигатель автомобиля завелся. Кулагин В.С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего Дашенко А.А. и Кулагин В.С. на указанном автомобиле под управлением Дашенко А.А. с места преступления совместно скрылись. Тем самым Дашенко А.А. и Кулагин В.С., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Корниенко В.М. автомобиль ВАЗ-21113, г/н , стоимостью 119 000 руб., которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дашенко А.А. и Кулагиным В.С. потерпевшему Корниенко В.М. причинен материальный ущерб на сумму 119 000 рублей.

Гражданский иск Корниенко В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не заявлялся.

Тогда как при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно заключения эксперта № 287/21 от 12.07.2021 (л.д. 41), рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21119 государственный регистрационный знак регион составляет 119 000 руб.

При разрешении спора суд исходит из того, что факт причинения ущерба, его размер и вина ответчиков Дашенко А.А. и Кулагина В.С. доказаны вступившими в законную силу приговором суда, и учитывая, что ответчики не представили суду доказательств возмещения ущерба, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в сумме 119 000 руб. с Дашенко А.А. и Кулагина В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 ГПК РФ.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Дашенко А.А. и Кулагина В.С. подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 119 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 125 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3580 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     

2-1105/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Корниенко Виктор Михайлович
Ответчики
Дашенко Александр Андреевич
Кулагин Владислав Сергеевич
Суд
Волгодонской районный суд Ростовской области
Судья
Персидская Ирина Геннадиевна
Дело на сайте суда
volgodonskoy.ros.sudrf.ru
04.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2022Передача материалов судье
09.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2022Подготовка дела (собеседование)
02.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Дело оформлено
15.08.2022Дело передано в архив
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее