Судья Рудь А.А. 33-9222/2021

24RS0057-01-2019-001623-96

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Василевской Виолеты Валерьевны и Шелестовой Елены Анатольевны о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Василевской Виолеты Валерьевны

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Василевской В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Василевской В.В. и Шелестовой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарыповского городского суда от 16 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Василевской В.В. и Шелестовой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Василевская В.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение. В ходатайстве Василевская В.В. указывает, что решение суда ею получено 10 марта 2021 года, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 10 марта 2021 года по 10 апреля 2021 года. Кроме этого, указывает на прохождение лечения в период времени с 16 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года согласно представленной копии листка нетрудоспособности. Данные обстоятельства ответчик считает уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Василевская В.В. просит определение отменить. Указывает, что имела признаки коронавирусной инфекции, представила больничный лист с 16 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к ответчикам к Василевской В.В. и Шелестовой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

16 февраля 2021 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Копия решения суда от 16 февраля 2021 года была направлена Василевской В.В. 26 февраля 2021 года и вручена ей 10 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

08 апреля 2021 года через систему ГАС Правосудие Василевской В.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба Василевской В.В. была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16 апреля 2021 года Василевская В.В. вновь обратилась с апелляционной жалобой посредством электронного обращения через систему ГАС Правосудие, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Василевская В.В. ссылалась на получение копии решения суда 10 марта 2021 года и нахождение на лечении в период с 16 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года, прикладывая копию листка нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по субъективным причинам, которые не являются уважительными.

Не принимая в качестве доказательства уважительности пропуска срока представленную истцом копию листка нетрудоспособности, суд указал, что она не заверена надлежащим образом и не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Доказательств нахождения заявителя в указанный период на стационарном лечении суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действующего на момент вынесения обжалуемого определения, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение от 16 февраля 2021 года в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Копия решения направлена Василевской В.В. 26 февраля 2021 года и вручена ей 10 марта 2021 года.

В период с 16 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года Василевская В.В. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

08 апреля 2021 года Василевская В.В. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 12 апреля 2021 года была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16 апреля 2021 года заявителем вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия полагает, что с учетом получения Василевской В.В., не присутствовавшей в судебном заседании 16 февраля 2021 года, копии решения суда 10 марта 2021 года и нахождения ее в нетрудоспособном состоянии с 16 марта по 06 апреля 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы фактически истек по независящим от заявителя обстоятельствам.

Судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи Василевской В.В. апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена заявителем по истечении половины срока обжалования.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ходатайство Василевской В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года подлежит удовлетворению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9222/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Василевская Виолета Валерьевна
Шелестова Елена Анатольевна
Другие
Кудинова Ольга Евгеньевна
ПАО КБ Восточный
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Левицкая Юлия Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
14.07.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
22.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2021Передано в экспедицию
14.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее