Решение по делу № 2-5994/2019 от 26.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО», АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО», АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НХБ-57(кв)-2/17/4(2). Согласно п. 3.1 договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стр. <адрес>, вблизи <адрес>. Согласно п.п. 12 п. 2 проектной декларации на объект недвижимости предусмотрено «описание строящегося многоквартирного жилого дома», а именно: «Жилой дом – Г-образной формы в плане, 17-этажный, трехсекционный, с техническим подпольем и чердаком». Однако, согласно плану БТИ на многоквартирный жилой дом в объекте недвижимости отсутствует чердак. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил досудебную претензию, в которой просил устранить выявленные недостатки.     Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 600 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку чердак является общим имуществом и принадлежит всем собственникам многоквартирного дома

Представители ответчиков АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НХБ-57(кв)-2/17/4(2).

Согласно п. 3.1 договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стр. <адрес>, вблизи <адрес>.

По утверждению истца согласно п.п. 12 п. 2 проектной декларации на объект недвижимости предусмотрено «описание строящегося многоквартирного жилого дома», а именно: «Жилой дом – Г-образной формы в плане, 17-этажный, трехсекционный, с техническим подпольем и чердаком».

Однако, согласно плану БТИ на многоквартирный жилой дом в объекте недвижимости отсутствует чердак, что по мнению истца нарушает его права как потребителя и стороны по договору долевого участия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что возведение чердака не являлось предметом договора участия в долевом строительстве, обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены сторонами в полном объеме, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИВАС МО», АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова