Решение по делу № 2а-4127/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-4127/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                                                         г. Ростов-на-Дону

    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи                 Шматко С.Н.,

    при секретаре                                             Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Семянникова В. В. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз «Лингвосудэксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2018г., отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2018г. в рамках исполнительного производства №, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об осуществлении удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Семянников В.В. обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз «Лингвосудэксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2018г., отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2018г. в рамках исполнительного производства №, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об осуществлении удержаний из пенсии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.08.2018 года на почтовое отделение № поступило заказное письмо на имя административного истца, которое было получено им 21.08.2018 года по приезду из краткосрочного отпуска. В конверте находилось уведомление об осуществлении государственной регистрации ограничений прав (обременений объектов недвижимости) от 10.08.2018 года №, направленное из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в соответствии с которым Семянников В.В. уведомлялся о том, что на основании постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 30.07.2018 года (судебный пристав - исполнитель Аверин А.В.) в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2018 года осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов принадлежащего истцу недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, а именно: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: ...; квартира, назначение: жилое, площадь: общая 45,3 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, расположенная по адресу: ....

О существующем постановлении, вынесенном Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 30.07.2018 года (судебный пристав-исполнитель Аверин А.В.) истцу не было известно, о его существовании он узнал из полученного уведомления от 10.08.2018 года №, направленного из Управления Росреестра по Ростовской области.

Истец полагает действия судебного пристава-исполнителя Аверина А.В., вынесшего постановление об аресте указанного недвижимого имущества незаконными, поскольку данное постановление истцу не направлялось.

Кроме того, в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по иску Семянникова В.В. о защите чести и достоинства в отношении адвоката РОКА «Штумак» Ш.О.В. Решением суда от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционной инстанцией Ростовского областного суда от 22.06.2017 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону было отменено. Оплата судебной лингвистической экспертизы в размере 30 000 руб. была возложена на Семянникова В.В.

29.11.2017 года административный истец обратился с заявлением в службу судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в котором истцом подробно описаны все обстоятельства и изложена просьба удерживать из пенсии 1 500 рублей в месяц. К заявлению были приложены обосновывающие документы: справка инвалида второй группы, медицинские документы о состоянии здоровья, квитанции по оплате коммунальных услуг на сумму ориентировочно более чем на 4 000 рублей за месяц. Кроме того, чтобы вовремя начались удержания из пенсии по оплате судебной лингвистической экспертизы и в целях во избежание накапливания задолженности, истец сразу же передал судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, Захаровой К.И. самостоятельно полученный в УПФР г. Шахты Ростовской области, откуда он получает пенсию, подлинник справки от 04.12.2017 года № о сумме пенсии. В результате контактной беседы и рассмотрения исполнительного производства Захарова К.И. сообщила, что из пенсии будет удерживаться 10% по оплате судебной лингвистической экспертизы.

Однако в результате небрежного ненадлежащего исполнения своих обязанностей, частой смены судебных приставов-исполнителей (порядка пяти человек) удержания из пенсии не осуществлялись.

15.05.2018 года истец вновь обратился с заявлением на личный прием к начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Островскому С.А. и, согласно графику приема, был принят им 31.05.2018 года на личном приеме. В результате личной беседы на приеме руководитель службы судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Островский С.А. ознакомился с заявлениями, поддержал просьбу истца и сообщил, что из пенсии истца будет удерживаться 10% по оплате судебной лингвистической экспертизы.

Между тем, согласно сберегательной книжке №, из пенсии за июнь 2018 года службой судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области произведены удержания из пенсии в размере 50% - 5682 руб. 72 коп. Затем удержания из пенсии были прекращены по неизвестным причинам. При этом судебный пристав-исполнитель Аверин А.В. вынес постановление № от 30.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2018 года № осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности, а именно: гараж в ..., и квартира в ..., о котором истца не уведомил.

Заявления административного истца от 29.11.2017 года, 15.05.2018 года, зарегистрированные в службе судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были проигнорированы руководителем службы судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Островским С.А., а также судебными приставами-исполнителями. Ответы по существу заявлений не были исполнены и не были направлены. Устные обещания на личном приеме об удержании 10% из пенсии по оплате судебной лингвистической экспертизы руководителем службы судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова - на - Дону УФССП России по Ростовской области Островским С.А. также не были выполнены.

В результате небрежного, ненадлежащего исполнения исполнительного производства №-ИП в службе судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительное производство не исполнялось по вине работников службы судебных приставов, а также само постановление № от ... судебным приставом-исполнителем Авериным А.В. изготовлено незаконно на основании представленных истцом документов в службу судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, истцу не направлялось, в связи с чем истец не мог его своевременно оспорить.

В связи с изложенным административный истец просил восстановить срок для оспаривания в судебном порядке постановления от 30.07.2018 года № судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аверина А.В., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аверина А.В. о запрете на совершение действий по регистрации № от 30.07.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2018 года № осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества зарегистрированных на праве собственности: а именно: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: ...; квартира, назначение: жилое, площадь: общая 45,3 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, расположенная по адресу: ..., обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аверина А.В. отменить постановление № от ..., в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, установить в связи с какими обстоятельствами и с какой целью был наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Авериным А.В., признать действия судебного пристава-исполнителя Аверина А.В. незаконными, привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Аверина А.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате ненадлежащего исполнения исполнительного производства №-ИП и созданной волокиты.

Протокольным определением суда от 04.10.2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 04.10.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэкперт».

Административный истец Семянников В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, предъявив их к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, требования уточненного административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил отзыв Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Центра судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэкперт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017 года исковые требования Семянникова В.В. к Ш.О.В., третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 года заявление Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» о взыскании расходов по производству судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Семянникова В.В. к Ш.О.В., третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворено, с Ш.О.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Семянникова В.В. к Ш.О.В., третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 года отменено, с Семянникова В.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года в размере 30 000 руб.

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 года выдан исполнительный лист о взыскании с Семянникова В.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной экспертизы по определению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года в размере 30 000 руб.

На основании исполнительного листа № от 12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Березуцкой М.В. 25.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Семянникова В.В., предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя Центра судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэкперт», что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, а также пояснений административного истца, 29.11.2017 года он обратился с заявлением в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Заявление зарегистрировано в службе судебных приставов 29.11.2017 года, в котором просил удерживать из пенсии 1 500 рублей в месяц. К заявлению были приложены обосновывающие документы: справка инвалида второй группы, медицинские документы о состоянии здоровья, квитанции по оплате коммунальных услуг на сумму ориентировочно более чем на 4 000 рублей за месяц. Кроме того, чтобы вовремя начались удержания из пенсии по оплате судебной лингвистической экспертизы и в целях во избежание накапливания задолженности, истец сразу же передал судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, Захаровой К.И. самостоятельно полученную в УПФР г. Шахты Ростовской области справку от 04.12.2017 года № о составе пенсии. В результате контактной беседы и рассмотрения исполнительного производства Захарова К.И. сообщила, что из пенсии будет удерживаться 10% по оплате судебной лингвистической экспертизы.

Однако удержания из пенсии не осуществлялись.

15.05.2018 года истец вновь обратился с заявлением на личный прием к начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Островскому С.А. В результате личной беседы на приеме 31.05.2018 года руководитель службы судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Островский С.А. ознакомился с заявлениями, поддержал просьбу истца и сообщил, что из пенсии истца будет удерживаться 10% по оплате судебной лингвистической экспертизы.

Согласно сберегательной книжке сч.42307.810.0.5206.7110931, из пенсии за июнь 2018 года службой судебных приставов Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области произведены удержания из пенсии в размере 50% - 5682 руб. 72 коп. Затем удержания из пенсии были прекращены.

30.07.2018 года судебный пристав-исполнитель Аверин А.В. вынес постановление № от 30.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым в Едином государственном реестре недвижимости ... № осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности, а именно: гараж в .... Данных о получении копии постановления от 30.07.2018 административных истцом в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

На основании справки Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 14.11.2018 года остаток долга по исполнительному производству №-ИП – 18 480,53 рублей и исполнительский сбор 2100 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого намного превышает сумму долга, нарушает права административного истца и не отвечает принципам соразмерности применяемых принудительных мер объему требований по исполнительному производству. При этом имеется другое, менее значимое имущество должников, реализация которого способна покрыть сумму задолженности.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, поскольку объем требований взыскателя 30 000 руб. и меры принудительного исполнения в отношении имущества должника объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: ...; квартира- назначение: жилое, площадь: общая 45,3 кв.м., этаж:4, кадастровый №, расположенная по адресу: ..., нельзя признать соотносимыми.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств более ранее уведомления административного истца о наличии обжалуемых постановлений материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семянникова В. В. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по ..., заинтересованное лицо Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэкперт», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 30.07.2018г. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № от 25.10.2017г., на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2018г. № осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: ...; квартира- назначение: жилое, площадь: общая 45,3 кв.м., этаж:4, кадастровый №, расположенная по адресу: ....

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов устранить нарушения права административного истца в рамках исполнительного производства 80451/17/61025-ИП от 25.10.2017г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2018 года.