Решение по делу № 1-73/2024 от 31.07.2024

дело № 1-73/2024

УИД 24 RS 0036-01-2024-000432-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шаталова Р.А., помощника прокурора Колесникова Д.А.

подсудимого Мастерова ФИО22, его защитника адвоката Романова В.П., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мастерова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ООО «Вечность» рабочим, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кежемского районного суда <адрес> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастеров В.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей Мастеровой С.С., при следующих обстоятельствах:

20.06.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мастеров В.Л. и его супруга Мастерова С.С. находились около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное, после распития спиртного Мастеров В.Л. и Мастерова С.С. проследовали по деревянному тротуару в сторону подвесного моста р. Рыбная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 58°11`12`` с.ш. 94°36`56`` в.д., расположенном на левом берегу р. Рыбная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, на расстоянии около 10 метров от подвесного моста через р. Рыбная, между Мастеровым В.Л. и Мастеровой С.С. произошла словесная ссора, в результате которой у Мастерова В.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Мастеровой С.С. на почве ссоры возник единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение Мастеровой С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в течение времени при наличии благоприятных условий для его совершения.

Реализуя свой единый преступный умысел 20.06.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мастеров В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющем географические координаты 58°11`12`` с.ш. 94°36`56`` в.д., расположенном на левом берегу р. Рыбная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, на расстоянии около 10 метров от подвесного моста через р. Рыбная, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Мастеровой С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Мастеровой С.С. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, схватив своей правой рукой Мастерову С.С. за ворот куртки, умышленно нанес кулаком левой руки не менее 3-х ударов в область лица и головы Мастеровой С.С.

После чего, 20.06.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, Мастеров В.Л., проследовав вместе с Мастеровой С.С., на участок местности, имеющий географические координаты 58°11`13`` с.ш. 94°39`52`` в.д., расположенный на правом берегу р. Рыбная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Мастеровой С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Мастеровой С.С. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, умышленно нанес кулаками обеих рук и ногами не менее 14 ударов в область головы, лица, туловища и конечностей Мастеровой С.С., причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта № 39 от 25.06.2024, телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Мастеровой С.С. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени на участке местности, имеющем географические координаты 58°11`13`` с.ш. 94°39`52`` в.д., расположенном на правом берегу р. Рыбная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, в результате причинения ей Мастеровым В.Л. закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи с ее смертью.

В судебном заседании подсудимый Мастеров В.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, раскаялся в содеянном, в суде были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 21.06.2024 года, обвиняемого 25.06.2024 года, 18.07.2024 года, которые он полностью подтвердил, а именно, что 20.06.2024 около 12 часов он, его жена – Мастерова С.С. и ФИО24 находились около подвесного моста через р. Рыбная, п. Мотыгино, Мотыгинского района Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ним и его женой – Мастеровой С.С. произошёл словесный конфликт, в ходе которого она назвала его «Петухом», его это очень обидело в связи с чем, он схватил за ворот куртки Мастерову С.С. своей правой рукой, а кулаком левой руки нанес не менее 3-х ударов в область ее лица, сколько точно он нанес ударов, он не помнит. После этого они прошли по мосту через р. Рыбная, в п. Мотыгино и прошли на полянку, где он, ФИО25 и его жена стали распивать спиртное, где между ним и его женой – Мастеровой С.С. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого она вновь назвала его «Петухом». Данное слово для него является очень оскорбительным и в тот момент он был очень зол, на Мастерову С.С., он подошел к Мастеровой С.С., сидящей в тот момент на земле, попытался поднять ее, хватал ее за волосы и пытался тащить, после чего он начал ее избивать своими руками по голове и лицу, кулаками своих правой и левой рук поочередно, сколько точно он нанес ударов сказать не может, так как не помнит, но не менее 4-5 ударов, затем он нанес несколько ударов ногами по голове и лицу Мастеровой С.С., сколько нанес ей ударов ногами, не помнит, но не менее 2-х ударов может и больше, после этого он пошел домой. Мастерова С.С. оставалась лежать на поляне. Во время нанесения им ударов по голове и лицу Мастеровой С.С. она закрывалась от ударов своими руками и ногами, поэтому он допускает, что он мог нанести удары по ногам и рукам Мастеровой С.С. О том, что Мастерова С.С. скончалась, он узнал, когда возвращался домой с работы, ему об этом сообщил ФИО26 который попросил его подъехать на берег р. Рыбная и забрать труп женщины, он понял, что это его жена Мастерова С.С.

Убивать свою жену он не хотел, все это получилось, так как он был очень зол в тот момент на свою жену, так как своими оскорблениями она постоянно провоцировала его и в связи с этим он ее избил. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле Мастеровой С.С., причинил он 20.06.2024 в период времени с 12 часов до 13 часов. Как он говорил ранее, в ходе возникшего между ним и Мастеровой С.С. конфликта он нанес не менее 3-х ударов по голове и лицу Мастеровой С.С. кулаком своей левой руки находясь на левом берегу р. Рыбная, п. Мотыгино, около подвесного моста через данную речку. А затем после того, как они перешли на правый берег р. Рыбная, в п. Мотыгино, между ним и Мастеровой С.С. вновь возник конфликт, в ходе которого он нанес Мастеровой С.С. кулаками своих правой и левой рук поочередно, не менее 4-5 ударов, а также несколько ударов (не менее 2-х) ногами по голове и лицу, сколько точно он нанес ударов сказать не может, так как не помнит, в виду того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что он мог нанести больше ударов, но он их не помнит. Мастерову С.С., никто кроме него не избивал. С утра 20.06.2024 у Мастеровой С.С. никаких телесных повреждений на лице и теле не было (т. 1 л.д. 186-189, 202-204, л.д. 209-211).

Кроме этого, вина подсудимого Мастерова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Астаповой Е.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, допрошенных в суде.

Так, потерпевшая Астапова Е.И. показала, что она является дочерью Мастеровой С.С., о смерти матери она узнала от своего гражданского мужа, которому сообщили по телефону. Она сразу же приехала в п. Мотыгино. С матерью она не общается более полутора лет, из-за ее образа жизни, она хотела при жизни забрать ее к себе в г. Красноярск. Мать жаловалась по телефону ее гражданскому мужу о том, что Мастеров В.Л. причиняет ей телесные повреждения. Ранее она с Мастеровым В.Л. знакома не была.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он 20 июня 2024 года около 11 часов 00 минут с Свидетель №2 шли из дома по висячему мосту в школу, когда прошли мост, услышали как кричит женщина, они вернулись чуть назад и увидели, что мужчина избивает женщину, он кричал на нее, что опаздывает на работу, сначала он бил ее руками, когда она упала на землю, наносил удары ногами, он пытался ее поднимать, но она падала и он продолжал наносить ей удары по всем частям тела, женщина не сопротивлялась. С ними шла еще женщина, которая присела на корточки и наблюдала за происходящим. Они с другом происходящее снимали на видео на телефон. Все происходило минут пять, женщина лежала, не поднимаясь. Ранее данных людей он никогда не видел, с ними незнаком.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что находится в дружеских отношениях с Мастеровым В.Л. и Мастеровой С.С., вместе ходили в лес за черемшой, продавали ее и на вырученные деньги распивали спиртное. 20 июня 2024 года они выпивали, Мастеров пил спирт и пиво, к обеду они пошли продать остатки черемши. По возвращению домой Мастеровы между собой поругались, Мастерова С.С. была очень пьяная и не хотела идти, Мастеров торопился на работу, и он ее торопил. Она начала его оскорблять, Мастеров рассердился и начал ее бить по лицу, а затем пинать, ударов было много, она упала и он бил ее в лежачем состоянии, затем он ушел, она накрыла курткой Мастерову, чтобы та полежала и пошла за знакомой, чтобы потом увести Мастерову С.С., придя за Мастеровой, увидели сотрудников полиции, которые сообщили о смерти Мастеровой. Она говорила Мастерову В.Л., чтобы он не бил Мастерову ФИО5, однако он ей сказал, не вмешиваться в конфликт, в противном случае он разберется и с ней.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что он является Мастерову отчимом, воспитывал его с детства, 20.06.2024 года он пришел к Мастерову В.Л., Мастеров, Свидетель №3 и Мастерова ушли продавать черемшу, через некоторое время Мастеров и Свидетель №3 вернулись, Мастеров ему сказал, что Мастерова сильно пьяная и легла отдохнуть так как дальше идти не могла, Свидетель №3 накрыла ее курткой и Мастеров ушел на работу, он отправился к себе. Через два часа приехали сотрудники полиции и сообщили, что Мастерову С.С. избили, и она умерла. Характеризует Мастерова В.Л. как работящего человека, бывает он выпивает, между ними он никогда не замечал конфликтов.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что она участвовала при проведении проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО12 рассказывал, как он совершал преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, обвиняемый показывал, что и как он делал. Они прибыли на место совершения преступления – рядом с висячим мостом недалеко от здания молодежного центра. Мастеров В.Л. на ней демонстрировал, как он наносил удары Мастеровой С.С. При проведении следственных действий присутствовали следователь, адвокат, Мастеров В.Л., давление на него не оказывалось, происходила фотофиксация.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что она 20 июня 2024 года около 13 часов 30 минут она шла со стороны центра поселка в сторону своего дома и увидела около висячего моста какую-то валяющуюся одежду, подойдя ближе, она увидела лежащую на земле женщину с разбитым лицом. Она ее пошевелила, однако женщина не реагировала, она увидела, что женщина не дышала и вызвала полицию.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания, не установлено.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Мастерова В.Л. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой ФИО2 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, данными ДД.ММ.ГГГГ, и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления на месте происшествия на участке местности, расположенном на правом берегу р. Рыбная, п. Мотыгино, Мотыгинского района Красноярского края имеющего географические координаты 58°11`13`` с.ш. 94°39`52`` в.д.(т.1. л.д.190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный на правом берегу р. Рыбная, п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, на расстоянии около 21 метра от подвесного моста через <адрес>, имеющий географические координаты 58°11`13`` с.ш. 94°39`52`` в.д., на данному участке местности обнаружен труп Мастеровой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксирована обстановка, изъято два клочка волос (т.1. л.д.27-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1. л.д.39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на левом берег р. Рыбная, в п. Мотыгино, Мотыгинского района Красноярского края имеющий географические координаты 58°11`12`` с.ш. 94°39`56`` в.д., зафиксирована обстановка (т.1. л.д.44-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с видеозаписями причинения Мастеровым В.Л. телесных повреждений Мастеровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: оптический диск с видеозаписями (т.1. л.д.49-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписями (т.1. л.д.56);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 опознал в Мастерове В.Л. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на правом берегу <адрес> в <адрес> причинил телесные повреждения Мастеровой С.С. (т.1. л.д.146-149);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Мастерова В.Л. и его защитника, в ходе которого обвиняемому Мастерову В.Л. и его защитнику были представлены видеозаписи, изъятые у свидетеля Свидетель №1

Осмотрев указанные видеозаписи, обвиняемый Мастеров В.Л. подтвердил, что на указанных видеозаписях именно он причиняет телесные повреждения своей супруге – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут (т.1. л.д.205-208);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого свидетелю Свидетель №4 были представлены видеозаписи, изъятые у свидетеля Свидетель №1Осмотрев указанные видеозаписи, свидетель Свидетель №4 подтвердил, что на указанных видеозаписях именно Мастеров В.Л. причиняет телесные повреждения своей супруге – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.170-173);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого свидетелю Свидетель №3 были представлены видеозаписи, изъятые у свидетеля Свидетель №1 Осмотрев указанные видеозаписи, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что на указанных видеозаписях именно ФИО2 причиняет телесные повреждения своей супруге – Мастеровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут в ее присутствии (т.1. л.д.163-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле потерпевшей Мастеровой С.С. обнаружены следующие повреждения: в подбородочной области 3 кровоподтека, на красной кайме верхней губы по средней линии с переходом на слизистую полосовидная ушибленная рана (1), под нижней челюстью слева кровоподтек (1), в нижней трети шеи па левой боковой поверхности шее кровоподтек (1), в надключичной области слева кровоподтек (1), на передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 2-го ребра кровоподтек (1), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети полосовидный кровоподтек (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети кровоподтек (1);

Так же у нее обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшееся кровоподтеком в височной области слева (1), кровоподтеком и ссадиной вокруг левого газа (1), кровоподтеком вокруг правого глаза (1), кровоизлияниями в кожно- мышечный головы, в височной области слева, в теменной области справа, в теменной области слева в затылочной области слева (1), затылочной области справа (1), в лобной области (1), субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием.

Кроме вышеперечисленных у неё обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы носа, сопровождавшееся переломом костей носа. Данные повреждения возникли от не менее 17 воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 3 часов до момента наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно. Все вышеперечисленные повреждения возникли одномоментно или в короткий промежуток времени.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральным кровоизлиянием согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункту 6.1.3. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, состоит в прямой связи со смертью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральным кровоизлиянием, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытой тупой травмы носа, сопровождавшееся переломом костей носа возникло от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., пункт 27, не определяется, гак как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако: согласно пункту S 02.2.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №/ ДД.ММ.ГГГГ, «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа со смещением составляют 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и CP №-н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4. Б постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Повреждение в виде ушибленной раны верхней губы возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., пункт 27, не определяется, гак как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако: согласно пункту S 01.3 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №/ ДД.ММ.ГГГГ, «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране верхней губы составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗ и CP №-н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4. в постановлении Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести.

Кровоподтеки на голове, на грудной клетке, на шее, на правой верхней конечности в какой- либо связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные при экспертизе кровоподтеки согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, согласно выраженности трупных явлений на момент проведения экспертизы давность составила не более суток.

Повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы состоит в прямой связи со смертью.

Смерть после причинения повреждений наступила в короткий промежуток времени от 1 часа до 3 часов.

Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), идентифицирующие признаки, которого в повреждениях не отобразились.

Все вышеперечисленные повреждения возникли от не менее 17 воздействий.

Сила воздействий была достаточной для образования вышеперечисленных повреждений.

Получение вышеперечисленных телесных повреждений не возможно при падении из положения стоя, так как повреждения находятся в разных областях тела.

Кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча могли возникнуть при самообороне.

Повреждение в виде закрытого перелома костей носа сопровождалось умеренным кровотечением без признаков фонтанирования.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы согласно данным медицинской литературы могло сопровождаться так называемым светлым промежутком в период, которого потерпевшая могла самостоятельно передвигаться. После получения повреждений в виде кровоподтеков на голове, туловище и верхней правой конечности возникли, в виде перелома костей носа и ушибленной раны верхней губы потерпевшая могла самостоятельно передвигаться (т.1. л.д.62-68);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- возможно причинение телесных повреждений, указанных в заключении медицинской судебной экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных ФИО10 в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и 25.06.2024г. Возможно наступление смерти ФИО1 в период времен с 12 часов до 13 часов 20.06.2024г. ( т.1. л.д.74-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (т.1. л.д.86-88).

<данные изъяты>

Заключение экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого Мастерова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Мастерова В.Л. в совершенном им деянии.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мастерова В.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мастерову В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. « и, г » ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при его допросе в качестве подозреваемого 21.06.2024 года (т. 1 л.д. 186-189), обвиняемого 25.06.2024 года, 25.06.2024 года (т. 1 л.д. 202-204, л.д. 209-211), при проведении проверки показаний на месте 24.06.2024 года (т. 1 л.д. 190-195) Мастеров В.Л. подробно давал признательные показания, как и где он совершил преступление, продемонстрировал механизм причинения им Мастеровой С.С. ударов по голове и лицу, наличие малолетнего ребенка (25.05.2017 г.р.).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мастерову В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого Мастерова В.Л., свидетеля Свидетель №3, причинениеМастеровой С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предшествовал конфликт, в ходе которого потерпевшая Мастерова С.С. оскорбительными словами высказывалась в его адрес, и действия которой, являлись аморальными.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мастерову В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Мастерову В.Л. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде Мастеров В.Л. показал, что даже, если бы он был трезвым, он все равно бы совершил данное преступление, поскольку в тот момент он разозлился на ФИО9 из-за ее поведения и это явилось причиной совершения им данного преступления, кроме этого, на учете у врача-нарколога он не стоит ( т. 1 л.д. 16), <данные изъяты>

Таким образом, судом не установлено данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Мастеровым В.Л. решения о совершении данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Мастерову В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, результатом которого явились необратимые последствия – смерть человека, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (Т. 2 л.д. 16), по месту жительства администрацией п. Мотыгино, ОМВД России по Мотыгинскому району характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 13, 15), судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы Мастерову В.Л. суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказаний, предусмотренный в качестве такового по санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ к основному виду наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мастерову В.Л. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мастерова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мастерову ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Срок наказания Мастерову В.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – оставить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                  Петушкова О.Ю.