Решение по делу № 2а-478/2021 от 25.12.2020

Дело № 2а-478/2021

(УИД 75RS0023-01-2020-005040-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

21 января 2021 года                                                        г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи А.В. Петрова,

при секретаре Лыткиной Е.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите к Еремееву А.Н. о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите обратилась в суд с требованием о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности и о взыскании с Еремеева А.Н. задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2364 руб. 92 коп.

Административный истец – МИФНС России № 2 по г.Чите о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, вне судебного заседания от его представителя Миллер Л.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Еремеев А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена ст.57 Конституции РФ.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из материалов дела, административный ответчик находился на учете по месту жительства налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите, в качестве налогоплательщика – физического лица, в обязанности которого входит уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Исходя из того, что налогоплательщиком транспортный налог уплачен не был, налоговый орган выставил требования: № по состоянию на 24.02.2014 г., с указанием выплаты налога и пени в срок до 17.03.2014 г.; № по состоянию на 19.05.2014 г., с указанием выплаты налога и пени в срок до 06.06.2014 г.; № по состоянию на 09.10.2014 г., с указанием выплаты налога и пени в срок до 29.10.2014 г.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

18 января 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите представило в материалы дела ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований в связи с полной оплатой задолженности административным ответчиком, где указано, что последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны (л.д.__).

Суд, руководствуясь статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о прекращении производство по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите об отказе от заявленных административных исковых требований удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-478/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к Еремееву А.Н. о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения.

                   Судья:                                                А.В. Петров