Решение по делу № 2-1494/2018 от 08.06.2018

дело 2- 1494/18

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации             

15 ноября 2018 года                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием истца Сымовой Р.В., представителя ответчика – Степанова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сымовой Р.В. ООО Строительная фирма «Комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Сымова Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Комплекс», где, с учетом поданных уточнений иска, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017г. по 18.10.2018г в сумме 651966 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

     Заявленные требования мотивированы тем, что 12 мая 2017 года Сымова Р.В. приобрела по договору переуступки права требования 2-комнатную квартиру <адрес>. Договор уступки права требования был согласован с застройщиком ООО «СФ Комплекс» и зарегистрирован 07.06.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР. Согласно условиям договора цессии и договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры - 2 квартал 2017 г.

     Объект долевого участия Сымовой Р.В. не передан, сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства Сымова Р.В. не получала.

12 марта 2018 года получено письмо от ООО «СФ Комплекс» о необходимости осмотра квартиры, 19 марта 2018 года Сымовой Р.В. перед подписанием акта приема-передачи осмотрена квартира и были обнаружены недостатки, о которых письменно было уведомлено ООО «СФ Комплекс», а именно: не оштукатурены монолитные стены квартиры; углы потолков не ровные; не убран строительный мусор на балконе; не представлены счетчики и прилагаемые к ним паспорта. До настоящего времени недостатки не устранены. После устранения недостатков Сымова Р.В. была готова принять квартиру незамедлительно.

В адрес ответчика 04 мая 2018 года была направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить Сымовой Р.В. сумму неустойки в размере 406003 рублей 24 копейки, а также устранить недостатки, отраженные в письме от 20 марта 2018 г. и уведомить о готовности объекта и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Требования претензии не исполнены, недостатки квартиры не устранены, квартира не передана, неустойка не оплачена.

     Истцу были причинены нравственные и физические страдания, она сильно переживала, что ей не передают квартиру и не устраняют недостатки, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя составляют 20000руб.

     В судебном заседании истец Сымова Р.В. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Степанов С.А., представляющий в судебном заседании интересы ответчика на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что истицей договор уступки права требования представлен застройщику только 23.01.2018г., после чего ей был направлен для подписания акт приема-передачи квартиры. Акт она не подписала, сославшись на то, что у неё нет ключей для осмотра квартиры. В письме от 03.05.2018г. истица в качестве основания для отказа в принятии квартиры указывает на имеющиеся недостатки. В ответах на обращения Сымовой Р.В. неоднократно предлагалось принять квартиру, т.к. указанные недостатки не могут быть основанием для отказа в принятии квартиры. При таких обстоятельствах имеется уклонение истца от подписания акта приема-передачи, что освобождает застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки, и иных требований истца. По настоящее время с Сымовой Р.В. акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, односторонний акт передачи не оформлен.

     Третье лицо ОАО «Чебоксарская керамика» участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление Сымовой Р.В.

В данном отзыве указано, что 22.09. 2016 года между ООО СФ «Комплекс» и ОАО «Чебоксарская керамика» был заключен договор долевого строительства №. Срок передачи завершенного строительством объекта определен как второй квартал 2017 года. 30 июня 2017 года в адрес ОАО «Чебоксарская керамика» поступило уведомление ООО «СФ «Комплекс» о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. ОАО «Чебоксарская керамика» не стало приступать к приемке квартиры, поскольку 12 мая 2017 года между предприятием и гражданкой Сымовой Р.В. был заключен договор уступки права требования (цессии). Сымова Р.В. произвела полную оплату стоимости уступленного права требования. Со стороны ОАО «Чебоксарская керамика» по акту приема-передачи от 20 июня 2017 года ей были переданы подлинники документов, удостоверяющие право (требование). Материально-правового интереса в рассматриваемом спора ОАО «Чебоксарская керамика» не имеет, а потому вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2016 года между ООО - строительная фирма «Комплекс» и ОАО «Чебоксарская керамика» был заключен договор долевого строительства №. Предметом договора является строительство силами застройщика и с привлечением других лиц 16-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЧР 12 октября 2016 года за номером № По завершении строительства жилого дома застройщик обязан был передать ОАО «Чебоксарская керамика» двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью № кв.м., находящуюся на № этаже. По условиям пункта 4.2 договора размер взноса участника долевого строительства определен в сумме 2971500 рублей.

Срок передачи завершенного строительством объекта указан в пункте 2.1 договора долевого строительства от 22 сентября 2016 года и определен как второй квартал 2017 года.

12 мая 2017 года между ОАО «Чебоксарская керамика» (цедент) и Сымовой Р.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право на получение в собственность объекта долевого строительства передано Сымовой Р.В.

По данному договору цессионарий принимает на себя право требования передачи в собственность объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью № кв.м., находящуюся на № этаже, расположенную по адресу: № Право требования принадлежит цеденту на основании договора долевого строительства №

Стоимость уступаемого права составляет 2745120руб. (п.2 договора).

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 07 июня 2017 года за номером №

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок совершения сделки по уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве регламентирован ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Доводами истца, что также подтверждается письменным отзывом на исковое заявление ОАО «Чебоксарская керамика» подтверждается, что Сымова Р.В. произвела полную оплату стоимости уступленного ей права требования по договору от 12 мая 2017г.

О согласовании заключения договора уступки прав требования от 12 мая 2017г. с ООО СФ «Комплекс» имеется отметка (подпись и печать организации) в данном договоре.

На наличие согласования с застройщиком заключения договора вышеуказанного договора цессии имеется ссылка и в письменном ответе ООО «СФ «Комплекс» от 02.02.2018г. на имя Сымовой Р.В., где также указано о получении договора от 12.05.2017г., прошедшего государственную регистрацию в регистрирующем органе, направлении Сымовой Р.В. акта приема-передачи квартиры для подписания (л.д. 34).

20.03.2018г. ООО СФ «Комплекс» получило письменное заявление, где Сымова Р.В. указала о наличии строительных недостатков: не оштукатурены монолитные стены коридора, спальни, зала и кухни; углы потолков неровные; не убран строительный мусор; не представлены счетчики и прилагаемые к ним паспорта. Просила устранить выявленные недостатки, ответ дать в письменной форме.

22 марта 2018г. при участии представителей ООО СФ «Комплекс», Сымовой Р.В., был оформлен акт осмотра квартиры 172. Представители застройщика указали, что монолитные стены не подлежит штукатурить, мусор на балконе отсутствует, паспорта на счетчики будут выданы после подписания акта приема-передачи, углы примыкания стен и потолков имеют небольшие выпуклости и будут устранены до 28 марта 2018г. Сымова Р.В. в данном акте указала, что заявленные 20.03.2018г. недостатки не устранены, заявила также о наличии трещин на стенах монолитного покрытия.

В досудебной претензии в адрес ООО СФ «Комплекс», датированной 03.05.2018г., Сымова Р.В. заявила о готовности принять квартиру после устранения указанных недостатков.

31.05.2018г. застройщик в письменной форме известил Сымову Р.В. об устранении недостатков, указанных в заявлении от 03.05.2018г., указал о необходимости подойти в отдел продаж по месту нахождения центрального офиса для подписания акта приема-передачи (л.д.40).

В ответ, 07.06.2018г. Сымова Р.В., не согласившись с устранением хотя бы одного недостатка, вновь обратилась с письменной претензией в адрес ООО СФ «Комплекс», заявив требование о выплате ей неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возложена на застройщика.

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Истец, отказываясь принять квартиру, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору долевого строительства от 22.09.2016г.

Представитель ответчика, не соглашаясь с доводами истца, полагает, что Сымова Р.В. уклоняется от получения квартиры по акту приема-передачи при надлежащем исполнении застройщиком условий договора.

Вместе с тем, из содержания п.1.3 договора следует, что квартира передается участникам долевого строительства в варианте черновой отделки: …, стены- простая штукатурка.

Однако, при оформлении акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) 22 марта 2018г. представители ООО СФ «Комплекс» указали, что монолитные стены не подлежит штукатурить, паспорта на счетчики будут выданы после подписания акта приема-передачи, а также признали, что углы примыкания стен и потолков имеют небольшие выпуклости и будут устранены до 28 марта 2018г.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода об отсутствии недостатков по договору долевого участия, суду не представлено.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку право требования по договору долевого строительства от 22.09.2016г. на основании договора уступки права требования перешло к Сымовой Р.В. (участник долевого строительства), свои обязательства по оплате перехода прав требования к застройщику она исполнила полностью, данный договор цессии был согласован с ООО СФ «Комплекс» и направлен застройщику после его государственной регистрации, о наличии недостатков объекта долевого строительства ООО СФ «Комплекс» был уведомлен в письменной форме, доказательств передачи квартиры Сымовой Р.В. в соответствии с условиями договора, как и неправомерного отказа в принятии квартиры участником долевого строительства – ответчик суду не представил, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства – застройщиком не составлен, нарушение исполнения договорных обязательств по срокам передачи квартиры имело место по вине ответчика, а потому довод истца о нарушении срока передачи квартиры с 01.07.2017г. по 18.10.2018г. является законным и обоснованным. Неустойку следует исчислять исходя из процентной ставки 7,5 годовых, от суммы 2745120руб., за 475 дней просрочки исполнения обязательства.

Расчет истца по взысканию неустойки проверен судом, признан математически верным.

Довод ОАО «Чебоксарская керамика» о получении 30 июня 2017 года уведомления от ООО «СФ «Комплекс» о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, данных выводов суда не опровергает.

Судом в судебном заседании представителю ответчика разъяснено о праве заявить перед судом об уменьшении неустойки по иску в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

От реализации данного права представитель ответчика отказался.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате неустойки (либо её уменьшении) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.07.2017г. по 18.10.2018г. отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были нарушены права истца как потребителя, Сымова Р.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав, характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет к возмещению морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 328483руб. ((651966 руб. + 5000руб):2)

04 мая 2018г. между Константиновой Н.В. (исполнитель) и Сымовой Р.В. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условий договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по участию в судебных заседаниях в качестве представителя истца Сымовой Р.В. по иску к ООО СФ «Комплекс».

За предоставленные юридические услуги Сымова Р.В. оплатила Константиновой Н.В. 20000руб., что подтверждается распиской от 04.05.2018г. и соответствует п. 5 условий договора.

Поскольку по результатам рассмотрения иска принят судебный акт в пользу истца, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, объема и сложности проделанной представителем истца работы по делу, занятости в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов на оплату представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика следует взыскать 13304,49руб..

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Комплекс» в пользу Сымовой Р.В. неустойку в сумме 651966 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 328483рубля, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину 13304рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

     Судья Ксенофонтов И.Г.