Решение от 13.11.2015 по делу № 5-1861/2015 от 10.11.2015

№

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Чесик В.Н., ознакомившись в порядке подготовки к судебному заседанию с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП, и другими материалами дела в отношении МБЛПУ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении МБЛПУ «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП, в отношении МБЛПУ «<данные изъяты>».

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП).

Санкция ст.6.6 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание за санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в отношении юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности на определенный срок.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом в гор. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБЛПУ «<данные изъяты>» и проведении административного расследования, в этот же день у юридического лица определением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, назначена экспертиза.

Вместе с тем административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось, поскольку для проверки достоверности информации о нарушении МБЛПУ «<данные изъяты>» санитарного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. специалистом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке имел место быть лишь однократный осмотр пищеблока и складского помещения родильного дома №2 МБЛПУ «<данные изъяты>» без проведения при этом каких-либо специальных исследований. В определении о назначении экспертизы также не затронуты вопросы, требующие спец. познаний в определенной области относительно инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, поскольку нарушения были установлены в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений. Кроме того, в соответствии с Приказом №224 от 19.07.07г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно - эпидемиологической экспертизой устанавливается соответствие (несоответствие) документации, объектов, продукции, услуг и т.п. техническим регламентам или государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Следовательно, санитарно-эпидемиологические экспертизы, заключения, исследования, проведенные органами Роспотребнадзора, не являются экспертизами в правовом смысле, заложенном в ст.26.4 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, по настоящему административному каких–либо процессуальных действий, объективно свидетельствующих о том, что для их проведения необходимы были значительные временные затраты, не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче административного материала по подведомственности в порядке ст.29.4 Кодекса РФ об АП.

    Из представленных материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности МБЛПУ «<данные изъяты>» в родильном доме №2, расположенном по <адрес>.

             Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, административный материал с учетом требований ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП подлежит передаче в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

     Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1ст.29.5, ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░