Решение по делу № 2а-316/2021 от 08.12.2020

дело № 2а-316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    08 февраля 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия, бездействия, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась с административном иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6, УФССП по Волгоградской области, в обоснование указав, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № № от 12 сентября 2018 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО13 06 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства административным истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника. Из постановления дознавателя Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 19 ноября 2020 года следует, что ФИО13 находится в розыске. В рамках розыскного дела направлено 2 задания от 22 июля 2020 года и 03 ноября 2020 года. Из ответа ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области следует, что розыскное задание поступило 18 ноября 2020 года, и исполнено не было, ввиду некорректных данных. В объяснениях должника, данных в рамках исполнительного производства, разнятся адреса его проживания. Однако 18 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП от 12 сентября 2018 года передано для исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынес постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел без установления и подтверждения факт проживания должника на территории г. Балашиха, а начальник Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области утвердил передачу исполнительного производства в г. Балашиха не убедившись в соблюдении законных оснований к передаче. Кроме того, копия постановления о передаче исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. В связи с чем, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальника Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в части передачи материала исполнительного производства незаконными, отменить постановление о передаче исполнительного производства, вернуть исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в Чернышковский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальника Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в части ненаправления копии постановления, а также в части неустранения нарушения в части отправки копии постановления.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, 06 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области выдан дубликат судебного приказа на взыскание с ФИО13 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей Арсентия и Виктории в размере 1/3 части всех видом заработка или иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 04 июля 2007 года и до их совершеннолетия.

12 сентября 2018 года судебным приставом–исполнителем Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании судебного приказа от 06 июля 2007 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 05 марта 2019 года отказано в объявлении исполнительного розыска ФИО13

18 апреля 2019 года судебным приставом–исполнителем Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что должник по исполнительному производству №-ИП проживает по адресу: <адрес> 18 апреля 2019 года направлено отдельное поручение в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.25.1.

Из объяснений ФИО13 от 17 ноября 2020 года полученных в рамках допроса дознавателем Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО9 следует, что должник три года проживает по адресу: <адрес>.

18 ноября 2020 года заместителем начальника Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производств №-ИП от 12 сентября 2018 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением дознавателя Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО9 от 19 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления.

В ходе проведения проверки дознавателем Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО9 опрошен ФИО13, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> снимает комнату в частном доме, проживает по указанному адресу три года.

19 ноября 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 поручено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области розыскное задание по установлению места жительства должника ФИО13

20 ноября 2020 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области в адрес ФИО3 направлено служебное письмо, согласно которому розыскное задание поступило 18 ноября 2020 года, исполнить его не представилось возможным, в связи с тем, что в розыскном задании указан некорректный адрес.

Из ответа заместителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области от 20 ноября 2020 года в адрес ФИО14 следует, что 18 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП от 12 сентября 2018 года передано в УФССП России по Волгоградской области для дальнейшей передачи для исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года ФИО13 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО13 процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Из справки – доклада ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области от 01 декабря 2020 года следует, что судебным –приставом, осуществляющим розыск ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области ФИО10 в рамках розыскного задания от 19 ноября 2020 года, поступившего из ФИО4 УФССП России по Волгоградской области в отношении разыскиваемого должника- гражданина ФИО13 29 октября 1979 года рождения установлено, что должник сам явился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области, у должника отобрана копия паспорта и объяснение.

Из объяснения ФИО13 от 02 декабря 2020 года следует, что местом его жительства является <адрес>.

Согласно уведомлению ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области от 10 декабря 2020 года, исполнительных производств в отношении ФИО13 по состоянию на 10 декабря 2020 года в отделе не находится.

Из ответа ГУ ФССП России по Московской области от 10 декабря 2020 года на обращение ФИО3 следует, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области поступило розыскное задание Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 19 ноября 2020 года. Во исполнение указанного розыскного задания, судебным приставом-исполнителем отобраны 01 декабря 2020 года у должника ФИО13 копия паспорта и объяснения.

Согласно ответу УФССП России по Волгоградской области 30 декабря 2020 года в адрес ФССП России по обращению ФИО3, 18 ноября 2020 года материал исполнительного производства от 12 сентября 2018 года №- ИП в отношении ФИО13 направлен для дальнейшего исполнения в УФССП по Московской области ввиду фактического нахождения должника на территории Московской области. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, предоставленного на сайте ФГУП Почта России, установлено, что бандероль, содержащая материалы исполнительного производства от 12 сентября 2018 года №-ИП, получена адресатом 24 ноября 2020 года.

Идентичная информация содержится и в ответе УФССП России по Волгоградской области от 30 декабря 2020 года в адрес ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении административного иска, ФИО3 указала, что судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынес постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел без установления и подтверждения факт проживания должника на территории г. Балашиха. Фактически место жительства должника не подтверждено, официально должник не работает, имущества на территории г. Балашиха не имеет. На территории Волгоградской области в отношении должника возбуждена процедура банкротства. Таким образом, начальник Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области утвердил передачу исполнительного производства в г. Балашиха не убедившись в соблюдении законных оснований для передачи. Кроме того, копия постановления о передаче исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1 ст. 33 ФЗ).

В соответствии с ч. 9,10 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Методическими рекомендациями по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства", утвержденными ФССП России 19.08.2015 N 0001/10, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, разработанными на основании Федеральных законов N 229-ФЗ, N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах", Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13.10.2004 года "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Приказом Минюста России N 74 от 21.05.2013 года "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено функционирование в каждом территориальном органе ФССП России межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с целью повышения качества принудительного исполнения исполнительных документов.

В целях оказания методической помощи судебным приставам-исполнителям, осуществляющим розыск, при производстве розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка (далее - гражданин-ответчик и (или) ребенок) в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ФССП России 30.09.2014 N 0014/23 утверждены Методические рекомендации по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка.

Пунктом 7 Методических рекомендации по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка установлено, при получении информации о предполагаемом месте жительства и/или пребывания гражданина-ответчика и (или) ребенка на территории иного субъекта Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с целью подтверждения полученной информации направляет в соответствующий территориальный орган ФССП России розыскное задание по форме согласно приложению и копию судебного акта.

Розыскное задание подлежит исполнению в 15-дневный срок, а в случае необходимости проведения исполнительно-розыскных действий - не более чем в 30-дневный срок с момента поступления розыскного задания.

При поступлении розыскного задания руководитель территориального органа ФССП России организует его исполнение.

Судебный пристав-исполнитель, которому поручено исполнение розыскного задания (далее - судебный пристав, исполняющий розыскное задание), осуществляет проверку информации о месте жительства и/или месте пребывания гражданина-ответчика и (или) ребенка по адресу (адресам), указанному в розыскном задании.

В ходе исполнения розыскного задания судебный пристав, исполняющий розыскное задание, вправе проводить исполнительно-розыскные действия (п. 8).

Судом установлено, 24 декабря 2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 принято к исполнению исполнительное производство от 12 сентября 2018года №-ИП в отношении ФИО13, возбужденное на основании исполнительного документа от 06 июля 2007 года, выданного судебным участком № 61 Чернышковского района Волгоградской области.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения исполнительного документа в пользу ФИО3 выяснилось, что должник ФИО13 на протяжении двух лет проживает в <адрес>

Таким образом, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства соответствует требованиям закона, постановление о передаче исполнительного производства вынесено и совершено в пределах компетенции административных ответчиков, постановление утверждено в установленном порядке; судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку установлено фактическое место пребывания должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, при этом данное постановление и оспариваемые заявителем действия не нарушают прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку в силу закона исполнительные документы исполняются по месту совершения исполнительных действий; кроме того, исполнительное производство в отношении должника продолжается, возможность взыскания не утрачена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска в части признания незаконным действия должностных лиц, выразившиеся в передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без установления адреса фактического проживания должника, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов незаконными. С учетом изложенного, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возвращении исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действительно в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременного направления со стороны административного ответчика в адрес взыскателя копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Так, согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью № 1 Чернышковским РОСП УФССП России по Волгоградской области направлена 15 января 2021 года в адрес ФИО3 копия постановления о передаче ИП в другой территориальный орган № 34035/20/40609 от 18 ноября 2020 года (ШРИ 40446245433063).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как по делу не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца, поскольку в настоящее время административными ответчиками обязанность по направлению копии постановления от 18 ноября 2020 года исполнена.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия, бездействия, отмене постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева