Дело № 2-2983/2015
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 мая 2015г. город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Михалёвой Е.Ю.,
с участием прокурора Мильбергер Т.В.,
представителя истца ФИО4,
ответчика Шишова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения путем выселения и освобождения квартиры от находящегося имущества,
у с т а н о в и л:
ООО «Компания «Сибирь-Развитие» обратилось с иском к Шишову Д.А. об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения путем выселения и освобождения квартиры от находящегося в ней имущества.
Требования мотивировало тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире никто не проживает. Эксплуатирующая организация ФИО9 предъявила истцу счет за оплату жилищно-коммунальных услуг иных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом того, что в квартире проживают жильцы. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ. продана ФИО5 по предварительному договору купли-продажи, который ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по соглашению сторон и ФИО5 возвращены денежные средства. По акту квартира ФИО5 передана собственнику не была. Обратившись к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 просил разрешить ему выкупить квартиру, в выкупе было отказано. При обращении в Отдел полиции было установлено, что в квартире проживает ответчик Шишов Д.А., представившийся зятем ФИО5, законные основания для проживания которого отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик Шишов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части освобождения квартиры от находящегося имущества. Признал факт проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ. после получения уведомления от истца. В квартире некоторое время проживала семья из 4-х человек с Украины, которые были вселены им, но выехали после беседы с участковым. В квартире имеется встроенная мебель, которую трудно демонтировать. Фактическое проживание в квартире невозможно было, поскольку частного отключения электричества. В течение двух лет ответчик с семьей пытались выкупить квартиру, получая при этом отказ от истца. Пояснил, что факт проживания истцом не доказан, поскольку в постановлении указано, на его проживание с июля ДД.ММ.ГГГГ., но нет сведений о проживании в квартире на момент его составления. Готов возвратить истцу ключи после оплаты им расходов, понесенных в связи с ремонтом помещения.
Прокурор Мильбергер Т.В. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Компания «Сибирь-Развитие» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Шишов Д.А., законные основания для вселения которого, отсутствовали.
Факт проживания ответчика в квартире установлен постановлением старшего УУП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает со своей женой и двумя сыновьями (л.д. №). Доказательств обратному ответчик не представил. Пояснения ответчика о факте выезда из жилого помещения непоследовательны и противоречивы. Говоря о том, что он выехал в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик связывает это с фактом получения уведомления от ООО «Компания «Сибирь-Развитие», однако уведомление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ.
Дословно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего УУП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску не следует, что Шишов Д.А. проживал в помещении, речь идет о том, что он и члены его семьи в квартире проживают, тогда как из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что на момент беседы с участковым в квартире жил не он, а вселенные им граждане Украины.
Из пояснений ответчика следует, что он осуществляет полномочия владельца спорной квартиры, у него находятся ключи, он получает почтовую корреспонденцию по названному выше адресу, в квартире находится принадлежащее ему имущество, по своему усмотрению он вселяет в жилое помещение других лиц.
При указанном положении, поскольку собственником спорного имущества решения о предоставления квартиры ответчику не принималось и договора о найме жилого помещения не заключалось, при отсутствии законного права пользования спорным жилым помещением требования истца, направленные на истребование имущества из чужого незаконного владения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Более того, ответчик признал исковые требования в части освобождения квартиры от находящегося в ней имущества, не принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., названные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.05.2015░.
░░░░░: (░░░░░ ░░░░░)
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2983/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░