Решение по делу № 1-100/2021 от 12.01.2021

11RS0005-01-2021-000102-12

Дело № 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.

подсудимого Стрекаловского Е.С.,

защитника – адвоката Сметанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Стрекаловского Е.С., родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и по адресу: .... проживающего по адресу .... .............. судимого:

18.02.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, конец испытательного срока 18.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрекаловский Е.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми № 5-359/2020 от 09.06.2020, вступившим в законную силу 10.07.2020, Стрекаловский Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Стрекаловский Е.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с 22 часов до 23 часов 16.10.2020 находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «..............», государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по улицам .... был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта.

После чего, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 16.10.2020 Стрекаловский Е.С. находясь в наркологическом отделении ГБУЗ «..............» по адресу: .... предоставил фельдшеру сфальсифицированные пробы биологического объекта (мочи) для проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем фельдшером составлен акт медицинского освидетельствования с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Стрекаловский Е.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Стрекаловский Е.С., отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Стрекаловского Е.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Стрекаловский Е.С. ..............

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного Стрекаловским Е.С. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предотвращение совершения им преступных деяний впредь, а также на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет.

Так как Стрекаловский Е.С. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, назначенному согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.02.2019, то суд, с учетом положительных характеристик подсудимого, разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 18.02.2019 г, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, применяя положения ст. 73 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы, назначаемому по настоящему приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрекаловского Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3/три/ года.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2/два/ года с возложением на осужденного обязанностей встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, встать на учете к наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стрекаловскому Е.С. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Новоселова С.А.