ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

дело № 33-3062

поступило 12 июля 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшихиной М.С., Франтенко А.А., Кузнецова В.А., Нечаевой ОВ.., Ефремова Д.В., Хандрановой Н.И., Брецкой В.И. к ДНТ «Современник» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе Тайшихиной М.С., Франтенко А.А., Кузнецова В.А., Нечаевой ОВ.., Ефремова Д.В., Хандрановой Н.И., Брецкой В.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая2017 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Тайшихиной М.С., Франтенко А.А., Кузнецова В.А., Нечаевой ОВ.., Ефремова Д.В., Хандрановой Н.И., Брецкой В.И. к ДНТ «Современник» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав истцов Кузнецова В.А., Нечаеву О.В., Хандранову Н.И., 3-е лицо Бронникову Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Тайшихина, Франтенко, Кузнецов, Нечаева, Ефремов, Хандранова, Брецкая просили признать недействительным решение общего собрания (собрания уполномоченных членов) ДНТ «Современник» от 15.04.2016года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являясь членами ДНТ «Современник», узнали о существовании протокола Общего собрания от 15.04.2016г. после заседания суда от 01.02.2017года. Считают решение Общего собрания (собрания уполномоченных) незаконным и недействительным ввиду нарушения ст. 21 п.2 № 66-ФЗ о порядке созыва собрания, поскольку Правление не созывало собрание, нарушены гл. 9.4, 9.5 Устава ДНТ. Кроме того, не осуществлялось уведомление членов ДНТ о проведении собрания, не было объявлений в нарушение ст. 19.1 п.1 № 66-ФЗ.

Указанными действиями нарушены права истцов как членов ДНТ, а именно право личного участия в собраниях, избирать и быть избранными в органы управления и контроля.

Также права уполномоченных не подтверждены доверенностями один к десяти согласно Уставу, что ставит под сомнение наличие кворума и их права участвовать в собрании в качестве уполномоченных. Протокол собрания изготовлен Бронниковой, не имеющей полномочий. Собрание недействительно в силу нарушения ст. 181.4 п.1, ст. 21 п.2 № 66-ФЗ.

В суде первой инстанции истцы Нечаева, Хандранова, Кузнецов, в том числе представляющий интересы Ефремова по доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Истцы Тайшихина, Франтенко, Ефремов, Брецкая, извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Бронникова, в том числе представляющая интересы ДНТ «Современник», исковые требования не признала.

Ответчик ДНТ «Современник» в лице представителя Далбаева иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на то, что в ст. 181.2 ГК РФ нет речи об уполномоченных, следовательно, решение должно приниматься только членами ДНТ. Законность протокола от 15.04.2016г. не доказана ввиду отсутствия доверенностей один от десяти членов ДНТ согласно Уставу. Отсутствие доверенностей уполномоченных свидетельствует об отсутствии кворума собрания.

Ликвидационная комиссия не наделена полномочиями проводить собрания. Суд не привлек свидетелей для подтверждения проведения собрания. Суд не принял во внимание утверждение истца о фальсификации протокола, т.к. он заверен дубликатом печати. Суд не воспользовался правом выйти за рамки исковых требований и не проверил законность протокола от 28.04.2012г.( л.д.138-139).

В суде апелляционной инстанции истцы Кузнецов, в том числе представляющий интересы Ефремова по доверенности, Нечаева, Хандранова просили решение суда отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

В суд апелляционной инстанции истцы Тайшихина, Франтенко, Ефремов, Брецкая, извещенные о рассмотрении дела, не явились. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Третье лицо Бронникова, в т.ч. представляющая интересы ДНТ «Современник», просила оставить решение без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ДНТ «Современник» Далбаев, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2012г. были избраны уполномоченные представители ДНТ «Современник» для участия в собраниях в количестве 25 человек, что удостоверяется протоколом собрания от 28.04.2012г..

Собранием уполномоченных представителей ДНТ «Современник» от 15.04.2016г. приняты решения о ликвидации товарищества как юридического лица, об утверждении решения собраний от 23.12.2015г. и 15.01.2016г.; об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса. В собрании принимали участие 13 из 25 человек уполномоченных по списку, о чём указано в протоколе собрания.

Пунктом 9.2 Устава ДНТ «Современник» предусмотрено право товарищества проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Срок действия уполномоченных устанавливается 4 года. Согласно п.9.9 Устава общее собрание уполномоченных правомочно, если присутствуют более чем 50% уполномоченных. Из пункта 9.11 Устава следует, что собрание уполномоченных вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.

Отказывая в иске, районный суд посчитал доказанными законность созыва собрания ликвидационной комиссией, назначенной решением собрания членов ДНТ от 23.12.2015г., соблюдение процедуры созыва собрания в лице уполномоченных в составе, превышающем 50% от общего числа уполномоченных, что составляло кворум и недоказанность нарушения прав истцов ввиду отсутствия существенных неблагоприятных последствий для них.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет пр░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.1 ░.1 ░░. 181.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 3 ░░. 41 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20 ░ ░.3 ░░. 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.9.2 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23.12.2015░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 15.04.2016░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.9.4, 9.5 ░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 21 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -25 ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 9.9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 181.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2016░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░.3 ░░. 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2012░.. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

33-3062/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Нечаева О.В.
Франтенко А.А.
Тайшихина М.С.
Кузнецов В.А.
Хандранова Н.И.
Ефремов Д.В.
Брецкая В.И.
Ответчики
ДНТ "Современник"
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Дампилова Цыпелма Владимировна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
13.07.2017Передача дела судье
07.08.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее