Решение от 19.11.2021 по делу № 12-1635/2021 от 11.10.2021

14RS0035-01-2021-021289-67

Дело № 12-1635/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск               19 ноября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Север-Строй Плюс» по доверенности Черемис В.В. на постановление № от ____ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потапова О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «Север-Строй Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потапова О.Г. от 04.10.2021 г. ТСЖ «Север-Строй Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ТСЖ «Север-Строй Плюс» по доверенности Черемис В.В. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заключенный между ТСЖ «Север-Строй Плюс» и ФИО4 договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, у ФИО4 отсутствовали паспорт, ИНН, СНИЛС, в связи с чем он сам заявил желание оказывать услуги на основании гражданско-правового договора.

Представители ТСЖ «Север-Строй Плюс» Черемис В.В., Габышев Г.Г. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили о том, что со ФИО4 трудовой договор не был заключен, документов у него не было, получал за свою работу вознаграждение 70000 руб. в месяц, просили отменить постановление.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, неявка указанного лица не является препятствием для разрешения вопроса.

Выслушав пояснения заявителей, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

Из материалов административного дела следует, что в связи с поступлением в адрес ГИТ в РС(Я) обращения ФИО4 о нарушении трудовых прав работодателем, а именно невыплате заработной платы, невыплате компенсации за дни неиспользованного отпуска, руководителем ГИТ в РС(Я) ____ вынесено решение о проведении документарной проверки в отношении ТСЖ «Север-Строй Плюс». В ходе проверки установлено, что в рамках контрольно-надзорных мероприятий инспектору был представлен гражданско-правовой договор оказания услуг от ____, заключенный со ФИО4

    Основанием для привлечения ТСЖ «Север-Строй Плюс» к административной ответственности по названным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица Государственной инспекции труда по РС(Я) выводы о допущенных юридическим лицом нарушениях требований трудового законодательства за то, что заключенным между ТСЖ «Север-Строй Плюс» и ФИО4 гражданско-правовым договором от 09.09.2019 фактически регулируются трудовые отношения.

Указанное явилось основанием для составления должностным лицом ГИТ в РС (Я) 01 октября 2021 года в отношении ТСЖ «Север-Строй Плюс» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, который пришел к выводу о том, что из совокупности документов установлено, что правоотношения имели характер выполнения трудовой функции (начальника участка) за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией (обязанностями), контроля со стороны работодателя (непосредственного начальника), с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции (количества часов).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную работу; заранее обусловленная трудовая функция; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Кроме того, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем, и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

04 октября 2021 года ТСЖ «Север-Строй Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2021 года и другими документами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Фактически между ФИО4, выполнявшим работу по определенной должности, и ТСЖ «Север-Строй Плюс» возникли трудовые отношения как между работником и работодателем, что полностью подтверждено вышеуказанными доказательствами. К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, ТСЖ «Север-Строй Плюс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, нет оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ____ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░/░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░