Решение по делу № 2-5916/2022 от 07.10.2022

К делу №2-5916/2022

УИД 61RS0022-01-2022-006459-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

представителя истца Слепченко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов Н.Ю., Тарасов А.А. к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО СЗ «АльфаСтройИвест» и Тарасов Н.Ю., Тарасов А.А. был заключен Договор от 13.06.2020г. №, предметом которого было строительство <адрес>, расположенной в многоквартирном доме на 12 этаже, подъезда №, корпуса 2, литера 1 по адресу: <адрес> 2. Согласно п.6.1. вышеуказанного Договора, Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект в 1-ом полугодии 2021г. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику установлен до <дата>г. Участникам было получено уведомление от застройщика о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи объектов участнику долевого строительства по договору на срок более 2-ух месяцев, согласно которому застройщик устанавливает в одностороннем порядке новый срок ввода в эксплуатацию – 30 ноября 2021г. Объект был передан по акту приёма-передачи квартиры лишь <дата><адрес> отметить, что акт приёма-передачи был подписан со стороны участников долевого строительства с указанием: «с претензиями к нарушению срока сдачи объекта». 26.04.2022г. Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, по переносу сроков ввода в эксплуатацию и передачи Объекта Участнику полевого строительства по Договору от <дата>. №, строительства <адрес>, расположенной в многоквартирном доме на 12 этаже, подъезда №, корпуса 2, литера 1 по адресу: <адрес>. стр. 2. Досудебная претензия, была получена 15.05.2022г. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил. Истцу до сих пор не компенсированы убытки и моральный вред из-за нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору от <дата>г. №

Истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу каждого истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с 29.20.2021 по <дата>, в размере 118 217,2 рублей, за период с <дата> по <дата>, в размере 443 314,48, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000.

Истцы Тарасов Н.Ю., Тарасов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В отношении не явившихся истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Слепченко Р.А. по ордеру № от 06.07.2022г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил применить Постановление правительства Российской федерации от 26.03.2022 № 479 (о моратории) и отказать в удовлетворении требований в полном объеме; Применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа до 10 000 рублей; снизить размер компенсации сорального вреда до 500 рублей в связи с фактическим отсутствием морально-нравственных страданий истца; предоставить отсрочку и указать в решении суда о предоставлении отсрочки исполнения до 30.06.2023 включительно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «АльфаСтройИвест» и Тарасов Н.Ю., Тарасов А.А. был заключен Договор от <дата>. №, предметом которого было строительство строительство <адрес>, расположенной в многоквартирном доме на 12 этаже, подъезда №, корпуса 2, литера 1 по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.3.1. цена Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора, составляет 1 916 928 руб., из расчета 49 920 руб. за один квадратный метр Суммарной проектной площади Объекта (с учетом холодных помещений). Оплата по настоящему договору осуществляется «Участником долевого строительства» как за счет собственных средств так и за счет средств, предоставленного Тарасов Н.Ю. Тарасов А.А., ипотечного кредита, получаемого им в Банке ВТБ (ПАО), по кредитному договору № от <дата>, заключенному в г. Ростов-на-Дону, между Участником долевого строительства и Банком в размере 958 464 руб. сроком на 122 календарных месяцев с уплатой процентов из расчета головой процентной ставки в размере 7,9 процента годовых. Сумма 958 464 собственные средства Участника долевого строительства.

Согласно п.6.1 Договора застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2021 года. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства- в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме в сроки и в порядке, установленные Договором, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку истцами своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить убытки и моральный вред, неустойку.

Представителем ответчика был дан ответ на претензию, в которой указано, что застройщик готов мирно урегулировать возникший спор и зачесть указанную задолженность в счет оплаты образовавшейся неустойки в полном объеме, а также дополнительных выплатить компенсацию участнику долевого строительства по договору долевого участия в размере 30 00 рублей.

Факт не передачи ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения застройщиком - ответчиком по делу срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, то с силу вышеуказанных норм права истец праве взыскивать неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 236 434,4 рублей согласно расчету 1 174 343,00 (цена договора) х 20% х 2/300 х 151 (дни просрочки с 29.10.2021 по 28.03.2022).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, неустойка подлежит взысканию в полном объеме за период с 28.10.2021 года по 02.03.2022 год в размере 236 434,4 рублей, то есть по 118 217,2 рублей каждому истцу.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из суммы объекта недвижимости, а также не выполнения по настоящее время ответчиком своих обязательств по договору о передачи объекта истцу по настоящее время. Кроме этого, ответчик, в обоснование поданного заявления о применении ст.333 ГК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств не предоставил.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (о моратории), однако указанным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 само по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Также истцовой стороной заявлено о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в размере 886 628,97 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части в требований о взыскании неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с тем, что правоотношения сторон регулируются положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку заключенный между сторонами договор является именно договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.23), оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика на основании положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, являлись неправомерными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 60 608,6 рублей (118 217,2.+ 3000 руб.-50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7048 рублей (6746 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасов Н.Ю., Тарасов А.А. к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу Тарасов Н.Ю. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, в размере 118 217,2 рублей, штраф в размере 60680,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу Тарасова А.Ю. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, в размере 118 217,2 рублей, штраф в размере 60680,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7048 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Гриценко Ю.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября.2022 года.