Решение по делу № 1-574/2020 от 03.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Смиловицкого С.В., защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38 RS 0036-01-2020-003878-27, производство № 1-574/2020 в отношении

СМИЛОВИЦКОГО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, .... ...., судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смиловицкий С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 22 часов, Смиловицкий С.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома, по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший на почве личной неприязни к последнему, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в голову и по телу.

В результате действий Смиловицкого С.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

черепно-лицевой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами мягких тканей лица и волосистой части головы, с ушибом (отек) слизистой полости носа, с ушибом (отек) мягких тканей лица в проекции век правого и левого глаз, с окологлазничными гематомами справа и слева, с субконъюнктивальными кровоизлияниями справа и слева с ранами мягких тканей головы в проекции лба (1), левой брови (1), щеки справа (1), относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель;

ушиба (отека) мягких тканей с гематомой по тыльной поверхности правой кисти, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

тупой травмы грудной клетки с переломами 8-10 ребер справа, 9-12 ребер слева, с повреждением (разрыв) ткани левого легкого, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Смиловицкий С.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми он состоит в браке со Свидетель №1, .... но с недавнего времени он и Свидетель №1 проживают раздельно.

Ему известно, что в период их раздельного проживания Свидетель №1 непродолжительное время встречалась с Потерпевший №1 Он был против указанных отношений, неоднократно говорил об этом Свидетель №1, принимал меры к восстановлению семьи.

<Дата обезличена> в вечернее время ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что Потерпевший №1 должен прийти к ней в гости в ближайшее время.

Он решил поговорить с Потерпевший №1, встретил последнего вблизи дома, по адресу: <адрес обезличен>, не сдержался, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами.

Конкретные обстоятельства нанесения ударов он помнит плохо, находился в стрессовом состоянии.

После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений он проводил последнего в направлении его дома. Потерпевший №1 самостоятельно передвигался, помощи не просил.

Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, пригласили в отдел полиции для дачи объяснений, спрашивали о его причастности к совершению преступления.

Он сразу сообщил сотрудникам полиции о причастности к преступлению, описал обстоятельства его совершения.

В дальнейшем он неоднократно навещал Потерпевший №1 в медицинском учреждении, покупал для Потерпевший №1 лекарственные препараты, предметы медицинского назначения, продукты питания и средства личной гигиены, передавал Потерпевший №1 денежные средства в счет имущественной компенсации причиненного вреда.

Он неоднократно просил прощения у Потерпевший №1, последний говорил о том, что простил его, не имеет к нему претензий.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, по правилам п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 20-24), потерпевший Потерпевший №1 показал, что он непродолжительное время встречался со Свидетель №1 Ему известно, что Свидетель №1 состояла в браке со Смиловицким С.В.

Смиловицкий С.В. неоднократно звонил ему, писал телефонные сообщения, требовал прекратить встречаться со Свидетель №1

<Дата обезличена> в вечернее время, когда он шел к Свидетель №1, находился вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, к нему подошел Смиловицкий С.В. и нанес множественные удары руками и ногами.

Дальнейшие обстоятельства он помнит плохо. Кто-то вызвал для него скорую медицинскую помощь, он был госпитализирован.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми она состоит в браке со Смиловицким С.В., ...., но с недавнего времени она и Смиловицкий С.В. проживают раздельно.

В период раздельного проживания со Смиловицким С.В. она непродолжительное время встречалась с Потерпевший №1 Смиловицкий С.В. был против указанных отношений, неоднократно говорил ей, что хочет поговорить с Потерпевший №1

Потерпевший №1 не был обеспечен материально, приходил к ней, просил продукты, сигареты.

<Дата обезличена> в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1, сказал, что хочет прийти. Она позвонила Смиловицкому С.В. и сообщила об этом.

В последующем она узнала, что Смиловицкий С.В. встретил Потерпевший №1 на улице, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Она не предполагала, что Смиловицкий С.В. причинит телесные повреждения Потерпевший №1, рассчитывала, что мужчины просто поговорят.

Ей известно, что Смиловицкий С.В. сильно сожалеет о произошедшем и раскаивается, просил прощения у Потерпевший №1, покупал для Потерпевший №1 лекарственные препараты, товары медицинского назначения, продукты питания.

В настоящее время Смиловицкий С.В. полностью содержит ее и их совместных детей. Она не трудоустроена.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми она непродолжительное время была знакома с Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 несколько дней арендовал у нее жилое помещение.

Потерпевший №1 не был обеспечен материально, просил у нее продукты, деньги, аренду жилого помещения оплачивал проведением косметического ремонта помещения.

Ей известно, что Потерпевший №1 встречался с женщиной, которая состояла в браке.

<Дата обезличена> в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что был избит неизвестными лицами, назвал ей место своего нахождения. Он прошла в указанное место, располагавшееся поблизости от ее дома. Она видела на лице у Потерпевший №1 значительные телесные повреждения. Для Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь.

В дальнейшем Потерпевший №1 сообщил ей, что был избит мужем женщины, с которой встречался.

Охарактеризовать Потерпевший №1 она может с положительной стороны.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 14-17) свидетель Свидетель №4 показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, в вечернее время он услышал, что кто-то стучится в соседний дом, вышел на улицу, увидел незнакомого мужчину, на лице у которого были значительные телесные повреждения. Он вызвал для мужчины скорую медицинскую помощь.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 212-216) свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности фельдшера в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи».

<Дата обезличена>, в вечернее время он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес обезличен>. Возле указанного дома был обнаружен мужчина, у которого имелись значительные телесные повреждения на лице. Мужчина был госпитализирован.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 48-50) свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности администратора в магазине, расположенном по адресу:<адрес обезличен>.

Установленная на здании магазина видеокамера запечатлела обстоятельства причинения телесных повреждений мужчине <Дата обезличена>, на участке местности вблизи магазина.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми Потерпевший №1 приходился ей родным братом.

Ей известно, что Потерпевший №1 встречался с женщиной, состоявшей в браке. В один из дней муж указанной женщины причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Охарактеризовать Потерпевший №1 она может с положительной стороны.

<Дата обезличена> Потерпевший №1 покончил жизнь самоубийством.

Кроме того, совершение подсудимым преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 7-13), в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>

В ходе осмотра на участке местности обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Образцы вещества изъяты.

Протокол обыска от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 64-65), в соотвествии с которым был произведен обыск в жилище Смиловского С.В. – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ходе обыска изъяты кроссовки, принадлежащие подсудимому, на которых имеются следы вещества, похожего на кровь.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу все изъятые предметы были осмотрены (Том <Номер обезличен>, л.д. 73-77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 78).

Заключение биологической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 2020-232), в соотвествии с которым:

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является кровью потерпевшего Потерпевший №1

Вещество, следы которого обнаружены на кроссовках Смиловицкого С.В., являются кровью потерпевшего Потерпевший №1

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 51-55), в соотвествии с которым был изъят диск с видеозаписью с камеры, установленной на здании по адресу: <адрес обезличен>

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу диск был осмотрен (Том № 1, л.д. 178-184,185-192), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 193).

В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, запечатлевшая обстоятельства совершения подсудимым преступления.

На записи запечатлено, как Смиловский С.В. наносит Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в голову и по телу.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 91-94), в соотвествии с которым в .... были изъяты медицинские документы на имя Потерпевший №1

На досудебной стадии производства по делу медицинские документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (Том № 1, л.д. 154).

Заключение медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 160-164), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

черепно-лицевой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами мягких тканей лица и волосистой части головы, с ушибом (отек) слизистой полости носа, с ушибом (отек) мягких тканей лица в проекции век правого и левого глаз, с окологлазничными гематомами справа и слева, с субконъюнктивальными кровоизлияниями справа и слева с ранами мягких тканей головы в проекции лба (1), левой брови (1), щеки справа (1), относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель;

ушиба (отека) мягких тканей с гематомой по тыльной поверхности правой кисти, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

тупой травмы грудной клетки с переломами 8-10 ребер справа, 9-12 ребер слева, с повреждением (разрыв) ткани левого легкого, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 при обстоятельствах, запечатленных на изъятой в ходе расследовании видеозаписи.

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 198-200), в соответствии с которым имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от не менее 18 ударных воздействий.

Повреждения могли быть причинены в результате нанесения ударов руками и ногами.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами, представленными сторонами.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самого подсудимого, показания потерпевшего, исследованные в судебном заседании объективные доказательства.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

Из содержания показаний подсудимого следует, что он имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления.

Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления.

Из обстоятельств дела не следует, что потерпевший или свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, могли оговорить подсудимого в совершении преступления.

Все допрошенные по делу лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По существенным для дела обстоятельствам показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими представленными сторонами доказательствами.

Объективно совершение подсудимым преступления подтверждается видеозапись обстоятельств совершения преступления, обнаружением на обуви подсудимого следов крови потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, судом установлена из заключения медицинской судебной экспертизы.

Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют множественность нанесения потерпевшему ударов и их локализация.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смиловицкого С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Смиловицкого С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Смиловицким С.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, личность подсудимого, который ранее не судим, ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного им преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Суд усматривает по делу активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что после совершения преступления подсудимый оказывал помощь потерпевшему, выплачивал материальную компенсацию причиненного вреда, приносил извинения.

Подобные действия прямо предусмотрены смягчающими наказание обстоятельствами в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания судпризнает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, ....

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Прибытие подсудимого по вызову сотрудников полиции, согласие с обоснованностью высказанных подозрений о причастности его к совершению преступления не могут быть расценены как явка с повинной, в том уголовно-правовом смысле, который ею придают положения ст. 142 УПК РФ, ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкциич. 1 ст. 111 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется ...., суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для возложения на осужденного иных обязанностей суд не находит.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении Смиловицкого С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска о взыскании со Смиловицкого С.В. в пользу .... средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, суд считает правильным оставить без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что оказание потерпевшему медицинской помощи было оплачено ...., а не ....

Сведений о том, что .... был причинен какой-либо имущественный ущерб, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИЛОВИЦКОГО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении Смиловицкого С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска о взыскании со Смиловицкого С.В. в пользу .... средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинские документы на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранения в медицинское учреждение, оставить в медицинском учреждении по принадлежности;

- кроссовки, изъятые в ходе обыска, переданные на ответственное хранение Смиловицкому С.В., оставить у него по принадлежности;

- образцы вещества, обнаруженного на месте происшествия, лазерный диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк