Решение по делу № 2-422/2024 от 09.01.2024

2-422/2024 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием:

представителя истца администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (Служба заказчика)» ЗАТО Видяево, Натаровой Н.А.

прокурора Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области к Ожаривской Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ЗАТО Видяево обратилась в суд с иском к Ожаривской Т.В. с иском о признании утратившей право пользования квартирой адрес***, указав в обоснование, что ответчику на основании ордера, выданного войсковой частью № Вооруженных сил Российской Федерации было предоставлено указанное жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства с *** по настоящее время. У ответчика перед МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, которым осуществляется управление данным многоквартирным домом, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 810194,31 руб., кроме того, предпринятые истцом поиски ответчика не дали положительного результата. По обращению матери Ожаривской Т.В. – ФИО1 от *** в ОМВД России по ЗАТО Видяево было отказано в возбуждении уголовного дела, в постановлении указано, что по данным Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте ответчик оформила проездной документ на поезд, следовавший по маршруту адрес*** на ***.

Представитель истца администрация ЗАТО Видяево и третьего лица МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево в судебном заседание настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Ожаривская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Также, согласно пунктом 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из материалов дела, Ожаривская Т.В. является нанимателем муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью ***, находящейся по адрес***, где зарегистрирована по месту жительства с *** по настоящее время.

Управление многоквартирным домом по данному адресу регистрации ответчика осуществляет МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево. По заявлениям последнего мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от *** за общий период с *** по ***.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ожаривская Т.В. службу в войсковых частях не проходила, на учете в военном комиссариате не состоит, пенсия по линии Министерства обороны ей не назначалась, за медицинской помощью в последний раз обращалась в амбулаторию ЗАТО Видяево ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» ***, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не содержится и не содержалась, в Едином государственном реестре ЗАГС наличествуют только записи актов о рождении Ожаривской Т.В. и рождении у нее дочери ***, в ОСФР по Мурманской области и имеются сведения о работе Ожаривской Т.В. в *** в *** году.

Вынесенное *** участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ЗАТО Видяево постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 от *** об утрате связи с дочерью Ожаривской Т.В. свидетельствует о том, что опрошенная ФИО1 пояснила, что Ожаривская Т.В. не проживает по адрес***, в течение 3 лет, а проживает в ***, работает в адрес***. Последний раз ФИО1, разговаривала с Ожаривской Т.В. в *** года.

Кроме того, в постановлении отражено, что Ожаривская Т.В. *** оформила проездной документ на поезд №, следовавший по маршруту: адрес*** отправлением *** и прибытием ***.

*** в отношении Ожаривской Т.В. был составлен административный протокол № по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник сотрудником ФМС России по Калининскому району города Санкт-Петербурга сообщил, что в заявлении на замену паспорта Ожаривская Т.В. указала местом жительства адрес***.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, следовательно, оснований для сохранения за ней регистрации по адрес***, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом основанием для снятия ее с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области *** к Ожаривской Т.А. *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ожаривскую Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – расположенное по адрес***,

Данное решение является правовым основанием для снятия Ожаривской Т.А. с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с Ожаривской Т.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья                                          Н.В. Лимонова