Решение от 17.09.2018 по делу № 2-19/2018 от 10.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к Фадееву С. Ю. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Матющенко П. А., Маркина Г. В., Чернявская Н. В.) о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести незавершенный строительством объект; по встречному иску Фадеева С. Ю. к комитету градостроительства администрации <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>) о сохранении измененных параметров реконструкции жилого дома, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Фадееву С.Ю., в котором просит:

1.          Признать незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 20 м х 11,5 м с количеством этажей 2 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

2. Обязать Фадеева С. Ю. за свой счет снести незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 20 м х 11,5 м с количеством этажей 2 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований комитетом градостроительства администрации <адрес> указано, что на земельном участке по <адрес> расположен незавершенный строительством капитальный объект. Указанный объект комитет градостроительства администрации <адрес> (далее - комитет) считает самовольным по следующим основаниям. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 887 кв.м по <адрес> принадлежит на праве собственности Фадееву С. Ю. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилой дом площадью 71 м², количество этажей - 2 (в том числе подземных - 1), по указанному адресу зарегистрировано за Фадеевым С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение Матющенко П.А., сособственника домовладения по <адрес>, согласно которому им не давалось разрешение на уменьшение минимального отступа при строительстве капитального объекта на земельном участке по <адрес>. В результате выезда на место специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что на указанном земельном участке расположён незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 20 м х 11,5 м с количеством этажей - 2 единицы.

Комитетом ДД.ММ.ГГГГ Фадееву С.Ю. выдано разрешение № на реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно документации, представленной Фадеевым С.Ю. в комитет, индивидуальный жилой дом, предполагаемый к возведению путем реконструкции дома по указанному адресу, должен иметь наружные размеры 13,38 м х 11,64 м. В связи с нарушением ответчиком параметров разрешенного строительства (превышение наружных параметров) решением комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное разрешение на строительство (реконструкцию) отменено. Из изложенного следует, что вместо реконструкции жилого дома, на который зарегистрировано право собственности ответчика, по указанному адресу ведется строительство нового объекта, назначение которого определить не представляется возможным.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования <адрес> «Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», утвержденными приказом министерства строительства и архитектуры <адрес> от 30.12.2010 № 414, предельный коэффициент застройки земельного участка площадью от 800 до 1000 кв.м составляет 0,2 от общей площади участка.

Земельный участок по <адрес> имеет площадь 881 кв.м, в связи с чем максимальная площадь его застройки не должна превышать 176,2 кв.м. Фактически величина застройки указанного участка составляет 223 кв.м, что соответствует 0,25 застроенной площади к общей площади участка.

Осмотром комитета также установлено и отражено в схеме, приложенной к акту осмотра комитета от ДД.ММ.ГГГГ, что спорный объект расположен на расстоянии примерно 1,2 м от межевой границы с домовладением № по <адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением <адрес> городской Думы от 27.10.2010 № 97 (далее - Правила), спорный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки».

Пунктом 5 статьи 42 Правил установлен минимальный отступ от смежных границ участка - для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка).

Кроме того, согласно п. 4.3 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, минимальное противопожарное расстояние между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения должно быть не менее 6 метров.

Таким образом, ответчиком при осуществлении самовольного строительства на земельном участке по <адрес> допущены нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный ответчиком капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- объект создан без получения на это необходимых разрешений (параметры объекта не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство (реконструкцию), в настоящее время разрешение на строительство отменено);

- объект возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- нарушены права и охраняемые законом интересы совладельца смежного земельного участка и домовладения по <адрес>

- отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из вышеперечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании статей 168, 169 ГК РФ. К ним должны применяться последствия, указанные в статье 169 ГК РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливаются правовые основы создания архитектурного объекта, на основании которых заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно­планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Кроме того, статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Действующее законодательство также устанавливает правила по использованию земельных участков для граждан и юридических лиц, в чьем использовании на каком-либо праве находится земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 26. ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации <адрес>, утвержденным постановлением главы <адрес> от 04.03.2015 № 415 комитет является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного Положения основными задачами комитета являются реализация полномочий администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>.

Ответчик Фадеев С.Ю. обратился в суд со встречным иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, в котором просит:

1.                Сохранить измененные параметры реконструкции жилого дома с кадастровым номером № с наружными размерами 12,84 х 19.80 в соответствии с утвержденным проектом реконструкции 2016 года;

2.                Признать права собственности на незаверенный строительством объект недвижимости - жилой дом наружным размером 12,28 х 19.80, с площадью застройки 264, 0 кв.м., этажность-2, площадью 441,4 кв.м, жилой площадью 184,5 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что Фадееву С. Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 71 м 2, количество этажей 2, назначение: жилое и земельный участок с кадастровым номером № площадью 887 кв.м, назначение: земли населенный пунктов, под усадебной жилой дом, под объекты торгового назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2016 году Фадеевым был заказан проект реконструкции жилого дома литер А. По данному реконструкция жилого дома должно было осуществляется е частичным сносом дома. Разрешение на реконструкцию жилого дома было получено 03 августа 2016 года №. При получении разрешения весь пакет необходимых документов были сданы в комитет градостроительства администрации <адрес>, в том числе и проект реконструкции.

В августе 1016 года Фадеевым был заказан новый проект реконструкции жилого дома, с наружными размерами 13.8 х29.00. В данный проект включен и гараж наружными размерами 6,2x11,34. Документы на получение нового разрешения или внесения изменения в параметры реконструкции жилого дома Фадеев С.Ю. не сдавал, так как считал, что разрешение им уже получено. И начал строительство в соответствии с утвержденным новым проектом. На февраль 2017 года Фадеевым был возведен монолитно-бетонный каркас 2-х этажного здания.

Из судебного искового заявления комитета градостроительства о сносе самовольного строения стало известно, что 27 марта 2017 года разрешением заместителя глава администрации <адрес> отменено разрешение на строительство в связи с нарушением параметров разрешенного строительства (превышение наружных размеров) на основании акта проверки от 20 марта 2017 года.

27 февраля 2017 года в комитет поступило обращение Матющеико П.А. сособственника домовладения по <адрес>, согласно которому им не давалось разрешение на уменьшении минимального отступа при строительстве капитального объекта на земельном участке по <адрес>.

В результате выезда на место специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 20 м х 11,5 м с количеством этажей 2 единицы.

Комитетом 03.08.2016 Фадееву С.Ю. выдано разрешение №с-2016 на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно документации, представленной Фадеевым С.Ю. в комитет, индивидуальный жилой дом, предполагаемый к возведению путем реконструкции дома по указанному адресу, должен иметь наружные размеры 13,38 м х 11,64 м.

В связи с нарушением ответчиком параметров разрешенного строительства (превышение наружных параметров) решением комитета градостроительства администрации <адрес> от 27.03.2017 № указанное разрешение на строительство (реконструкцию) отменено. Из изложенного следует, что вместо реконструкции жилого дома, на который зарегистрировано право собственности ответчика, по указанному адресу ведется строительство нового объекта, назначение которого определить не представляется возможным.

После того как истцу стало известно, он собрал пакет документов и обратился в комитет градостроительства администрации для получения нового разрешений, как это требует законодательство РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной нс стройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с п. 3 вышеуказанной статьи закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования н застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого дома истцом проведена на земельном участка, принадлежащее ему по праву собственности. Истцом, еще 2016 году был согласован новые проект реконструкции, параметры строительства которого соответствуют установленным параметром судебной строительной экспертизы. Права и законные интересы других лиц не нарушены.

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (т. 2, л.д. 123).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Масленцевой И.С. в суд был представлен письменный отзыв по делу, согласно которому просит вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В силу положения ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, что находит подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2014 г. по делу № 309-ЭС14-1436, А71-8460/2013.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности Фадеева С. Ю. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, Жилой дом, назначение: Жилое здание. Площадь: общая 71 кв.м. Количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, проведена 25.11.2015 г., на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2015 г., о чем сделана запись регистрации № государственная регистрация ареста в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, проведена 26.05.2017 г. на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес> от 15.05.2017 г.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов.

Представитель истца/ответчика по первоначальным исковым требованиям комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутова К.Н. в судебном заседании поддержала требования комитета в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях Фадеева С.Ю. просила отказать в полном объеме в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика/истца Фадеева С.Ю. по доверенности Заргаров С.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маркина Г.В., - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик/истец Фадеев С.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Матющенко П.А., Чернявская Н.В., - в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку указанные лица, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес указанных лиц судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам адресат.

С учетом изложенного, суд признал ответчика/истца Фадеева С.Ю., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Матющенко П.А., Чернявскую Н.В., - извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Конструкция ст. 222 ГК РФ не запрещает разрешать по существу требования о признании права собственности на самовольную постройку, заявленные в отношении незавершенного строительством капитального объекта.

Судом установлено, что ответчик/истец Фадеев С.Ю. с 25.11.2015 является собственником земельного участка площадью 887 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под усадебный жилой дом, под объект торгового назначения (т. 1, л.д. 13).

Также с 25.11.2015 за ответчиком/истцом Фадеевым С.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 71 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, количество этажей 2, а также подземных 1 (т. 1, л.д. 15).

30.05.2016 Управлением архитектуры <адрес> утвержден эскизный проект «Реконструкция жилого дома и гаража по <адрес>» (т. 1, л.д. 59, 93).

03.08.2016 комитет градостроительства администрации <адрес> (далее также – комитет) выдал Фадееву С.Ю. разрешение на строительство №, на основании которого разрешена реконструкция указанного индивидуального жилого дома в соответствии со следующими показателями: наружные размеры пристройки 11,64 м х 13,38 м, со сносом литера «Н», «М» и сносом части литера с кадастровым номером № Срок действия разрешения до 22.07.2026 (т. 1, л.д. 21).

27.03.2017 комитет градостроительства администрации <адрес> издал решение № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 03.08.2016 № в связи с нарушениями параметров разрешенного строительства (превышение наружных размеров) на основании акта проверки от 20.03.2017(т. 1, л.д. 20).

Согласно акту осмотра капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, - от 20.03.2017 выездом на место специалистом комитета установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 20 х 11,5 м с количеством этажей – 2 единицы (т. 1, л.д. 17-19).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта от 31.01.2018 № ООО <адрес>вого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Каратаевой Л.Н., согласно выводов которого установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не пересекает его границы. Данный объект незавершенного строительства соответствует требованиям градостроительных норм и правил:

1.                Правила землепользования и застройки города (утв. Решением <адрес> городской Думы от 27 октября 2010г. №97) - п. 2, п. 5 ст. 42;

2.                Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть I. Селитебная территория, Производственная территория. Особо охраняемые территории, утверждены Приказом Минстроя <адрес> края от 30 декабря 2010 года N414 - таблица 5;

3.                Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения» (утв. приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от 25 июля 2017 г. N295-о/д) - п. 1.1.20;

4.                СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.2.12*.

Соответствует требованиям строительных норм и правил:

1.                 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6, п. 12.2.1;

2.        СП 14.13330.2014 «СНиП Н-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.4, п. 6.1.5, п.6.1.7, п.6.7.9, п.6.8.11;

3.        СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» - п. 10.2.1, п.10.2.2, п.10.3.5, п.10.3.7, п.10.3.8, п.10.3.9, п.10.3.12, п.10.3.14, п.10.4.2, п.10.4.10

4.        СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия» - п.10.2.3.

Соответствует противопожарным нормам и правилам

1.        СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.1 обязательное приложение 1*;

2.        СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п.4.3, п.4.12.4.13, п.8.1.

Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, - не соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил

1.        п. 2, п. 3 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства (реконструкции).

2.        п. 2.2 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образование <адрес> края» (приложение к решению <адрес> городской Думы от 17 июня 2015 г. № 680) - превышен коэффициент застройки.

Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, - не соответствует требованиям строительных норм и правил

1.                п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» по периметру каркаса строения не выполнена бетонная отмостка (дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ);

2.                п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - установлено наличие эксцентриситета (отклонение от осей) в колоннах первого и второго этажей по оси Б значительно превышающего нормируемый; п. 5.16.16 - нарушение защитного слоя бетона в балках, дефект устраним путем оштукатуривания колонн;

3.                п. 10.3.1, п. 10.3.2. СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» - нарушение защитного слоя бетона в балках, дефект устраним путем оштукатуривания колонн.

В связи с выявленным в уровне первого и второго этажей возведенного строения эксцентриситета колонн, значительно превышающего нормативные значения, состояние основных несущих конструкций двухэтажного монолитного каркаса находится в ограниченно работоспособном состоянии, конструкции стабильны, внезапным обрушением не грозят соответственно угрозы жизни и здоровью не представляют.

Экспертом установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, - выданному разрешению на строительство от 03.08.2016 года № не соответствует.

В связи с полным отсутствием ограждающих конструкций, внутренних перегородок и инженерного обеспечения здания эксперт пришел к выводу о том, что определить назначение возведенного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, - не представляется возможным.

При этом в возведенном монолитном железобетонном каркасе возможно размещение жилых помещений согласно имеющейся утвержденной главным архитектором <адрес> и Управлением архитектуры <адрес> эскизной проектной документации при условии демонтажа крайних колонн и соединяющих их балок по оси 5.

Экспертом установлено, что объект недвижимого имущества литер «А» является результатом реконструкции жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2» с кадастровым номером: №, согласно данных инвентарного дела № деревянный жилой дом литер «А» - 1901 года постройки.

Для максимально возможного приведения возведенного строения в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство (реконструкцию) № от 03.08.2016 года, эксперт предлагает:

1.      Демонтировать монолитные железобетонные балки в уровне верха колонн второго этажа, согласно приложения № 4 к экспертному заключению в осях А/4-5, Б/4-5, В/4-5, А-Б/5, Б-В/5, без применения ударных механизмов;

2.      Демонтировать монолитные железобетонные колонны в уровне второго этажа, согласно приложения № 4 к экспертному заключению в осях А/5, Б/5, В/5, без применения ударных механизмов;

3.      Часть строения в уровне первого и второго этажей в осях В/1-5, оставить в неизменном состоянии, так как демонтаж балок, колонн и части перекрытия приведет к потере устойчивости монолитного железобетонного каркаса.

В экспертном заключении указано на то, что все выявленные в ходе проведения осмотра нарушения строительных норм и правил устранимы.

Выводы данного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты. Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно проведено компетентным экспертом, является обоснованным. Выводы эксперта основаны на проведенном экспертном исследовании, экспертное заключение является полным и подробным.

В ходе производства по делу сторона ответчика по первоначальному иску заявила о выполнении всех необходимых строительных работ, рекомендованных экспертом с целью устранения всех выявленных нарушений незавершенного строительством капитального объекта.

По делу проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта от 20.08.2018 № ООО <адрес>вого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Каратаевой Л.Н., согласно выводов которого установлено, что на незавершенном строительстве объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - рекомендованные экспертом строительные работы, согласно заключению эксперта от 31.01.2018 № выполнены в полном объеме, а именно:

1.     Демонтированы монолитные железобетонные балки в осях А/4-5, Б/4-5, В/4-5, А-Б/5, Б-В/5 в уровне верха колонн второго этажа;

2.     Демонтированы монолитные железобетонные колонны в осях А/5, Б/5, В/5 в уровне второго этажа

3.     Часть строения в уровне первого этажа оставлена в неизменном состоянии.

Выводы дополнительного экспертного исследования лицами, участвующими в деле, также не оспорены и не опровергнуты. Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно проведено компетентным экспертом, является обоснованным, полным и подробным. Выводы эксперта основаны на проведенном экспертном исследовании, подтверждаются фотоматериалами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный незавершенный строительством капитальный объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе дополнительной экспертизы экспертом установлено, что на момент проведения осмотра монолитный железобетонный каркас в уровне первого этажа имеет максимальные габаритные размеры 13,28 м х 20,26 м, высоту – 3,45 м. В уровне второго этажа - 13,28 м х 13,84 м.

В ходе производства основной строительно-технической экспертизы экспертом было установлено, что коэффициент застройки земельного участка по <адрес> соответствует требованиям: «Нормативам градостроительного проектирования <адрес>. Часть 1. Селитебная территория, производственная территория, особо охраняемые территории», утвержденным Приказом Минстроя <адрес> края от 30.12.2010 №414 (т. 2, л.д. 33-34).

Данный документ утратил силу с 03.04.2017. Однако на указанную дату спорное незавершенное строение уже было возведено, что подтверждается актом осмотра капитального объекта от 20.03.2017, произведенным комитетом градостроительства администрации <адрес> (т. 1, л.д. 17-19).

В ходе производства основной строительно-технической экспертизы экспертом также было установлено, что коэффициент застройки земельного участка по <адрес> соответствует требованиям: «Нормативам градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденным приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от 25.07.2017 №295-о/д (т. 2, л.д. 34).

В соответствии с п. 4 данных Нормативов, они устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительных отношений при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>.

В силу п. 8 данных Нормативов местные нормативы градостроительного проектирования (муниципальных районов, поселений, городских округов <адрес>) не могут содержать значения минимальных расчетных показателей ниже расчетных показателей, содержащихся в настоящих Нормативах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что коэффициент застройки земельного участка по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям обязательных нормативов в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и обязательным требованиями к параметрам постройки.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки спорного незавершенного строительством капитального объекта в данном случае является его возведение (реконструкция) без получения разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства (реконструкции).

При таких обстоятельствах следует признать незавершенный строительством капитальный объект с количеством этажей 2 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021303:159, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, имеются законные основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания за истцом по встречному иску Фадеевым С.Ю. права собственности на спорную постройку, поскольку она возведена (реконструирована) на земельном участке, принадлежащем Фадееву С.Ю. на праве собственности, соответствует обязательным требованиями к параметрам постройки, и единственным признаком самовольной постройки спорного незавершенного строительством капитального объекта в данном случае является его возведение (реконструкция) без получения разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства (реконструкции).

Поскольку проведенной дополнительной экспертизой установлен демонтаж крайних колонн и соединяющих их балок по оси 5, то в возведенном монолитном железобетонном каркасе возможно размещение жилых помещений согласно имеющейся утвержденной главным архитектором <адрес> и Управлением архитектуры <адрес> эскизной проектной документации (ответ на вопрос №3 основной судебной строительно-технической экспертизы, т. 2, л.д. 90-91).

Учитывая, что спорный объект является результатом реконструкции жилого дома и в нем возможно размещение жилых помещений в соответствии с проектной документацией, то подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску Фадеева С.Ю. о признании за ним права собственности на незаверенный строительством объект недвижимости жилой дом.

При этом в соответствии с результатами дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики:

максимальные габаритные размеры в плане – 13,30м х 20,27м;

этажность – 1-2 ед.;

площадь застройки – 269,2 кв.м.;

общая площадь – 438,3 кв.м.

Следовательно, признавая за ответчиком/истцом Фадеевым С.Ю. право собственности на спорный объект недвижимости, суд отказывает комитету градостроительства в требовании о сносе данного объекта.

При этом требование ответчика/истца Фадеева С.Ю. о сохранении измененных параметров реконструкции жилого дома с кадастровым номером 26:12:021303:434 с наружными размерами 12,84 х 19.80 в соответствии с утвержденным проектом реконструкции 2016 года, – подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Законом (п. 3 ст. 222 ГК РФ) установлен способ защиты права лица на самовольную постройку путем признания за ним права на эту постройку. Соответствующее требование Фадеева С.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку судом удовлетворено. Поэтому требование о сохранении измененных параметров реконструкции жилого дома заявлено излишне и не подлежит самостоятельному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░ ░ 11,5 ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░ ░ 11,5 ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░) 13,30 ░ ░ 20,27 ░; ░░░░░░░░░ – 1-2 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 269,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ – 438,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12,84 ░ 19.80 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>