Решение по делу № 2-1746/2018 от 07.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора займа и залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Первомайском отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> находится сводное производство где ФИО3, ФИО4, ФИО12, ИзотовВ.С., ФИО6, ФИО1 являются по отношению к ФИО9 Л.Н. взыскателями, а ФИО9 Л.Н. по отношению к взыскателям является должником. В рамках данного сводного исполнительного производства по поручению судебного пристава Первомайского РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП составлен акт описи ареста автомобиля ФИО2, 2004 года выпуска, регистрационный номер С067 ТМ 61, идентификационный номер (VIN) JNINESY61Z0555307, принадлежащего ФИО9 Л.Н.

При выполнений исполнительных действий связанных с наложением запрета на отчуждение автомобиля судебными приставами на вопрос ФИО1: Имеются ли обременение на автомобиль ФИО2 Л.Н. сказала, что обременений нет. Она ничего не говорила, что данный автомобиль находится под залогом по договору займа. В установленные законом сроки ФИО9 Л.Н. не обжаловала в суд действия (решение) судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО9 Л.Н. о взыскании долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание Георгиевского городского суда <адрес>, в котором взыскатели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 призваны в судебное заседание в качестве третьих лиц. При рассмотрении дела было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 Л.Н. заключили договор займа о предоставлении ФИО9 Л.Н. денежных средств в размере 1000 000 руб., под залог имущества автомобиля ФИО2, 2004 гола выпуска, стоимостью 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 Л.Н. заключили договор залога на автотранспортное средство: автомобиль ФИО2 2004 года выпуска.

В п.1 Договора указано, что залогодатель передает в залог залогодержателю (заемщику) ФИО2.

В п.2.1 Договора указано, что залогодержатель обязан принимать необходимые меры для сохранения предмета залога (п. «а»). Немедленно возвратить предмет залога с учетом нормального износа после исполнения залогодателем своего обязательства.

В п. 2.2 Договора указанно, что залогодержатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, передавать его в пользование третьим лицам без оплаты за его использование залогодателю. Передача транспортного средства осуществляется по акту, который должен быть у ответчика.

Однако залогодержатель не истребовал автомобиль ФИО2 у залогодателя. Не оформил обременение на автомобиль. В органах ГИБДД нет сведений об обременении автомобиля ФИО2 залогом по договору займа. Все это время залогодатель продолжал его использовать по своему усмотрению.

Обстоятельства займа и связанные с ним действия ответчиков вызывают обоснованные сомнения. Истцы полагают, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ мог быть составлен более поздним числом, без фактической передачи автомобиля ФИО2 и соответственно денежных средств займодателю по следующим основаниям: залогодержатель не истребовал у залогодателя машину или документы на нее; позволял залогодателю использовать автомобиль, понимая все риски связанные с источником повышенной опасности; не установил запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД.

Истцы просят суд признать договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО7 и ФИО9 Л.Н. о предоставлении ФИО9 Л.Н. денежных средств в размере 1000000 руб. (ничтожным) недействительным.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах истцов исковые требования поддержал.

Представитель истцов - ФИО13, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО9 Л.Н. - ФИО14, действующая по ордеру, иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые он передал ФИО9 Л.Н. под залог принадлежащего ей автомобиля ФИО2, 2004 года выпуска, регистрационный номер С 067 ТМ -61, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ZD 30, двигатель №, шасси (рама) № цвет белый/серебристый, стоимостью 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ними был также заключен договор залога, согласно которого в случае неисполнения ФИО9 Л.Н. своих обязательств, будет обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила сумму долга в размере 200 000 рублей, после чего перестала выполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 800 000 рублей. Врученные им лично ответчику претензии были ею проигнорированы.

В Первомайском отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> находится сводное производство где ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО1 являются по отношению к ФИО9 Л.Н. взыскателями, а ФИО9 Л.Н. по отношению к взыскателям является должником. В рамках данного сводного исполнительного производства по поручению судебного пристава Первомайского РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП составлен акт описи ареста автомобиля ФИО2, 2004 года выпуска, регистрационный номер С067 ТМ 61, идентификационный номер (VIN) JNINESY61Z0555307, принадлежащего ФИО9 Л.Н.

В установленные законом сроки ФИО9 Л.Н. не обжаловала в суд действия (решение) судебных приставов.

В материалы дела представлена копия решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО9 Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Истцы по данному делу были привлечены к участию в качестве третьих лиц, участвовали в рассмотрении дела Георгиевским городским судом <адрес> при этом самостоятельных требований о признании спорного договора недействительным не заявляли.

В соответствии с.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом бесспорно установлено, что истцы знали о совершенной сделке, впервые обратилась в суд с иском 07.03.2018г. о признании недействительным указанных договоров займа и залога по основаниям ст.178 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено, вопрос о восстановлении процессуального срока не ставился, поэтому суд полагает возможным отказать истцам в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в иске к ФИО7, ФИО8 о признании договора займа и залога недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 14.09.2018г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора займа и залога недействительным,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в иске к ФИО7, ФИО8 о признании договора займа и залога недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья: