Решение от 30.03.2022 по делу № 2-193/2022 (2-2457/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова В.Л. к Бугаевой О.М. о признании недействительными уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды, признании договора аренды действующим, встречному иску Бугаевой О.М. к Пастухову В.Л. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов В.Л. обратился с иском в суд к Бугаевой О.М. о признании недействительными уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды, указывая, что между К.В.И. (арендодатель) и Пастуховым В.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2011 года.

Согласно условиям договора арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 86 100 кв.м., кадастровый номер №.

По результатам торгов земельный участок с КН № был продан Бугаевой О.М.

До момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, данный договор ни для кого, кроме его сторон, никаких правовых последствий не порождает.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за Бугаевой О.М. 27.10.2021 года, до данной даты Бугаева О.М. собственником земельного участка не являлась, не заменила собой сторону договора аренды, следовательно была не вправе совершать никакие действия во исполнение, изменение, прекращение договора аренды земельного участка от 01.09.2021 года, стороной которого не является.

По указанным причинам уведомление о расторжении договора аренды от 02.09.2021 года не влечет никаких правовых последствий и на судьбу сделки не влияет.

Поскольку уведомление от 02.09.2021 года направлено и подписано ответчиком до даты регистрации права собственности, оно расценивается как подписанное посторонним (неуполномоченным лицом) и не принимается арендатором во внимание.

Второе уведомление от 01.11.2021 года также является недействительным и не влечет никаких правовых последствий, но по другим основаниям, как не соответствующее условиям договора аренды.

При этом, письмо-уведомление надлежит квалифицировать как одностороннюю сделку и оспаривание осуществляется по правилам оспаривания сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку уведомление о расторжении договора аренды направлено на прекращение обязательств сторон по договору, такое уведомление является односторонней сделкой.

Ни законом, ни договором право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды не предусмотрено, уведомления о расторжении от 02.09.2021 года и 01.11.2021 года являются недействительными.

В соответствии с п. 1 Договора от 01.09.2021 года, договор заключен на срок 5 лет.

В соответствии с п. 2 Договора, по истечении срока договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на тех условиях.

Итак, указанный порядок не предусматривает условия продления договора.

Если одна из сторон уведомила о своем намерении прекратить арендные отношения, то договор прекращается в связи с истечением его срока.

При этом, такое уведомление должно быть направлено не позднее чем за три месяца до первого сентября каждого пятого месяца.

Так, право не продлевать арендные отношения могло быть реализовано любой из сторон путем направления уведомления не позднее 01 июня 2016 года, либо 01 июня 2021 года.

Уведомление от 02.09.2021 года помимо того, что направлено в отсутствие полномочий на совершение каких-либо действий в рамках сделки, но и с нарушением срока его направления. Предусмотренного п. 2 Договора.

Уведомление от 01.11.2021 года направлено тем более с нарушением срока, после того, как договор уже был продлен на следующий срок.

Поскольку на настоящий момент договор аренды от 01.09.2021 года является действующей сделкой, прекращение арендных отношений возможно только в порядке досрочного расторжении договора.

В соответствии с п. 11 Договора аренды от 01.09.2011 года досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению арендатора, в ином случае по решению суда.

Ввиду отсутствия уведомления о намерении не продлевать срок действия договора в порядке, предусмотренном п. 2 Договора, договор действует до 01.09.2026 года, возможность досрочного расторжения по инициативе арендодателя не предусмотрена, решение суда о его досрочном расторжении отсутствует.

18.11.2021 года в адрес ответчика было направлено письмо с возражениями относительно уведомления о расторжении договора аренды и предложением отозвать уведомления, которые получены ответчиком 03.12.2021 года.

В ответ на возражения от 18.11.2021 года, ответчик направил новое уведомление, в котором предлагает изменить размер арендой платы, поскольку какое-то иное лицо якобы выразило намерение арендовать земельный участок за 170 000 рублей в год.

На основании уточненных исковых требования, истец просит признать недействительными уведомления Бугаевой О.М. от 02.09.2021 г. и от 01.11.2021 г. о расторжении договора аренды земельного участка с КН № от 01.09.2011 г. площадью 86100 кв.м., заключенного между К.В.И. и Пастуховым В.Л..

Применить последствия недействительности уведомлений в виде признания договора аренды земельного участка с КН № от 01.09.2011 г. площадью 86100 кв.м., заключенного между К.В.И. и Пастуховым В.Л., действующим.

Распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Бугаева О.М. обратилась со встречным иском к Пастухову В.Л. о расторжении договора аренды, указывая, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 8,6 га на основании договора купли-продажи от 24.08.2021 года арестованного имущества на торгах, дата регистрации 27.10.2021 года.

После заключения договора Бугаева О.М. неоднократно ездила к Пастухову В.Л. для обсуждения вопроса оплаты арендной платы, срок которой обозначен до 01 сентября.

При общении с жителями села ей стало известно, что Пастухов В.Л. является крупным должником, земли сельхозназначения обрабатывает то ли его сестра, то ли брат жены.

В настоящее время должник Пастухов В.Л. находится в процедуре банкротства и арендную плату платить не собирается.

Кроме того, Пастухов В.Л. сам не обрабатывает земельный участок, передал землю в скрытую субаренду, чем грубо нарушает п. 5 настоящего Договора.

Невнесение арендой платы и сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором повлечет за собой наращивание задолженности по текущим платежам, чем ухудшит положение Бугаевой О.М., нарушая ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 209,304 ГК РФ.

На основании изложенного истец по встречному иску просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.09.2011 года, заключенный между К.В.И. и Пастуховым В.Л.

Пастухов В.Л., в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.120), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Пастухова В.Л. по доверенности Мельникова О.В., в судебном заседании уточненные исковые требования Пастухова В.Л. поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования Бугаевой О.М. не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Согласно поступившему отзыву на встречное исковое заявление, представитель истца по первоначальному иску Мельникова О.В., указала, что в соответствии с п. 3 Договора арендная плата выплачивается в срок до 01 сентября каждого года, в данную дату Бугаева О.М. собственником земельного участка не являлась, право требовать внесения арендой платы в свою пользу не имеет, арендная плата была выплачена прежнему арендатору – К.В.И. Право получить арендную плату у Бугаевой О.М. возникает только 01 сентября 2022 года.

Ссылка Бугаевой О.М. на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области Пастухов В.Л. признан банкротом не имеет никакого отношения к существу спора, никак на судьбу сделки не влияет.

Равно как не влияет на судьбу договора и голословное утверждение о том, что землю арендатор не использует. Согласно п. 4 Договора аренды от 01.09.2011 года арендатор имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции.

Факт прекращения деятельности Пастухова В.Л. как главы КФХ свидетельствует только лишь об утрате статуса субъекта предпринимательской деятельности, что никоим образом не исключает его право и возможность обрабатывать земельный участок и собирать с него урожай.

Встречный иск не указывает какой пункт договора аренды нарушен Арендатором, в чем заключается нарушение не доказывает и не поясняет является ли нарушение (неизвестно какое) существенным, критерий такой существенности не сообщает.

На основании изложенного, полагала встречные исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению (л.д. 110).

Бугаева О.М., в судебном заседании участия не принимала, о дате проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщила, посредством поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 106). Отзыв на исковое заявление Пастухова В.Л. в адрес суда не поступал.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску Мельниковой О.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 года между К.В.И. и Пастуховым В.Л. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 86100 кв.м., по условиям которого К.В.И. передал в аренду Пастухову В.Л. вышеуказанный земельный участок, сроком на 5 лет, с установлением арендной платы.

Пунктом 2 Договора установлено, по истечении срока действия Договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на тех же условиях (л.д. 9-10).

Собственником спорного земельного участка с 27.10.2021 года является Бугаева О.М. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГПК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Обращаясь с исковыми требованиями Пастухов В.Л. указывает, что в его адрес от Бугаевой О.М. поступили уведомления о расторжении договора аренды датированные 02.09.2021 года, 01.11.2021 года. Указанные уведомления, согласно позиции истца по первоначальному иску, не имеют юридической силы, поскольку договор аренды продлен до 01.09.2026 года на прежних условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д 8) право собственности Бугаевой О.М. на земельный участок с КН № зарегистрировано 27.10.2021 г.

Из материалов дела следует, уведомлением о расторжении договора аренды от 02.09.2021 года (т.е. до даты государственной регистрации права), направленным Бугаевой О.М. в адрес Пастухова В.Л., последнему сообщается о расторжении договора аренды с 26.09.2021 года (л.д. 11).

Уведомлением о расторжении договора аренды от 01.11.2021 года, направленным Бугаевой О.М. в адрес Пастухова В.Л., последнему сообщается о расторжении договора аренды с просьбой о передаче земельного участка во владение Бугаевой О.М. до 01.02.2021 года (л.д. 12).

В ответ на поступившие уведомления от 02.09.2021, 01.11.2021 гг., Пастуховым В.Л. в адрес Бугаевой О.М. направлено возражение на уведомление о расторжении договора аренды от 17.11.2021 года, с просьбой об отзыве уведомлений о расторжении договора от 02.09.2021 года и уведомления о возврате земельного участка от 01.11.2021 года в срок до 15.12.2021 года (л.д. 13-14).

Возражение Пастухова В.Л. на уведомление о расторжении договора аренды от 17.11.2021 года было получено Бугаевой О.М. 03.12.2021 года (л.д. 15).

Уведомлением от 06.12.2021 года Бугаевой О.М. в адрес Пастухова В.Л. сообщено о предложении Бугаевой О.М. за спорный земельный участок арендной платы в размере 170 000 рублей в год и возможности заключения по таким условиям и срокам оплаты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка до 31.12.2021 года с Пастуховым В.Л.. При несогласии с указанными условиями Пастухову В.Л. необходимо вернуть земельный участок в соответствии с уведомление от 01.11.2021 года (л.д. 16).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании чч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями Бугаева О.М. указывает, что Пастуховым В.Л. нарушены условия договора аренды земельного участка, Пастухов В.Л. является крупным должником, земли сельхозназначения не обрабатывает, передал его в субаренду, чем грубо нарушает п. 5 настоящего Договора. В настоящее время Пастухов В.Л. находится в процедуре банкротства и арендную плату платить не собирается. Невнесение арендой платы и сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором повлечет за собой наращивание задолженности по текущим платежам, чем ухудшит положение Бугаевой О.М., нарушая ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 209,304 ГК РФ. Арендная плата сроком уплаты до 01.09.2021 года Бугаевой О.М. не получена.

Возражая против встречных исковых требований Бугаевой О.М., представитель Мельникова О.В. указала, что в данную дату (01.09.2021 года) Бугаева О.М. собственником земельного участка не являлась, право требовать внесения арендой платы в свою пользу не имеет, арендная плата была выплачена прежнему арендатору – К.В.И. Право получить арендную плату у Бугаевой О.М. возникает только 01 сентября 2022 года. Ссылка Бугаевой О.М. на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области Пастухов В.Л. признан банкротом не имеет никакого отношения к существу спора, никак на судьбу сделки не влияет. Встречный иск не содержит указаний на нарушение арендатором условий договора, в чем оно заключается, не доказывает и не поясняет является ли нарушение существенным, критерий такой существенности не сообщает.

Согласно представленной справки Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от 30.03.2022 года, Пастухову В.Л. на территории <адрес> сельского поселения по состоянию на 30.03.22 г. принадлежит на праве аренды с посевами озимой пшеницы земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 86100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 129).

Кроме того, приобщенными к материалам дела фототаблицами подтвержден факт использования Пастуховым В.Л. спорного земельного участка согласно его целевому назначению, а именно засевом озимой пшеницы (л.д. 132,133).

В обосновании возражений на встречное исковое заявление Бугаевой О.М. представителем Мельниковой О.В. представлены акты приема-передачи продукции от 10.08.2021 года между К.В.И. и Пастуховым В.Л. по арендной плате, во исполнение п. 3 Договора аренды земельного участка от 01.09.2011 года (л.д. 130,131).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные требования действующего законодательства, учитывая, что земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен Пастухову В.Л. в аренду предыдущим собственником Колотий В.И., нарушений условий договора аренды Пастуховым В.Л. допущено не было, земельный участок используется согласно его целевому назначению. Предъявляя требования о расторжении договора аренды земельного участка Бугаевой О.М. не представлено доказательств объективно подтверждающих нарушение арендатором условий договора и оснований к его расторжению, доводы Бугаевой О.М. о неполучении арендой платы опровергаются условиями договора аренды, поскольку срок выплаты арендной платы новому собственнику земельного участка Бугаевой О.М. наступит только 01.09.2022 года. Сам по себе факт банкротства Пастухова В.Л. не свидетельствует о нарушении условий договора аренды.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что исковые требования Пастухова В.Л. к Бугаевой О.М. о признании недействительными уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды, признании договора аренды действующим подлежат частичному удовлетворению. Следует признать незаконными уведомления Бугаевой О.М. от 02.09.2021 г. (как поданное неуполномоченным лицом при отсутствии зарегистрированного права собственности) и от 01.11.2021 г.(по основаниям оспоримости в силу ст. 168 ГК РФ, как нарушающее требование закона) о расторжении договора аренды земельного участка с КН № от 01.09.2011 г. площадью 86100 кв.м., заключенного между К.В.И. и Пастуховым В.Л.. Встречные исковые требования Бугаевой О.М. к Пастухову В.Л. о расторжении договора аренды земельного участка, подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается требований Пастухова В.Д. о применении последствий недействительности уведомлений в виде признания договора аренды земельного участка с КН № от 01.09.2011 г. площадью 86100 кв.м., заключенного между К.В.И. и Пастуховым В.Л., действующим, суд применительно положений ст. 12 ГК приходит к выводу об отказе в иске в указанной части, поскольку законодательством такой способ защиты права не предусмотрен.

Согласно чеку-ордеру от 13.12.2021 (л.д. 2) Пастуховым В.Л. была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Пастухова В.Л., суд полагает необходимым взыскать с Бугаевой О.М. в пользу Пастухова В.Л. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.09.2021 ░. ░ ░░ 01.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ 01.09.2011 ░. ░░░░░░░░ 86100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.