Решение по делу № 2-4977/2020 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Кульгавой Д.А.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца Маслакова А.В.,

представителя ответчика Богачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2020 по иску Маслакова Анатолия Владимировича к Бондаренко Павлу Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маслаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2019 в 20 часов 18 минут Бондаренко П.А., управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., нарушив п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с мопедом «Сузуки Адрес» под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ (сотрясение головного мозга), закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, ссадин лица, левой кисти, ушиба, внутрикожной гематомы лобковой области. Вред здоровью отнесен к категории средней тяжести и легкому вреду здоровью. Он длительное время проходил лечение, испытывал сильную физическую боль. Болевой синдром сохраняется до настоящего времени, что вызывает физические и нравственные страдания.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

В судебном заседание истец Маслаков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика адвокат Богачева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 08.09.2019 в 20 часов 18 минут водитель Бондаренко П.А., управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге подъезд к г.Ангарску со стороны ул. Преображенской в сторону автодороги Р255 «Сибирь», в нарушении п.13.2 ПДД РФ при повороте налево в районе 232 квартала, строения 29/1, не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом «Сузуки Адрес» без регистрационных номеров под управлением Маслакова А.В., который двигался во встречном направлении.

В отношении Бондаренко П.А. возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением судьи Ангарского городского суда от 07.07.2020 Бондаренко П.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Иркутского областного суда от 05.11.2020 постановление судьи Ангарского городского суда от 07.07.2020 оставлено без изменения, а жалоба защитника Готовко Л.Г. в интересах Бондаренко П.А. – без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ (сотрясение головного мозга), закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, ссадин липа, левой кисти, ушиба, внутрикожной гематомы лобковой области.

Согласно экспертному заключению №1660 от 28.11.2019, копия которого имеется в материалах дела, данные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести и легкий вред здоровью.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, как и другие виды нематериальных благ, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина Бондаренко П.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.09.2019, подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

В результате полученных телесных повреждений Маслакову А.В. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате полученных травм нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью и последующим лечением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Бондаренко П.А., который в нарушение п.13.2 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра поворота, создав опасность для движения иным участникам движения, допустил столкновение с мопедом под управлением истца.

Учитывая указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца (средней тяжести и легкий вред здоровью), характер полученных повреждений, длительность прохождения Маслаковым А.В. лечения, необходимость дальнейшего восстановительного лечения. Кроме того суд также учитывает отсутствие грубой неосторожности со стороны истца.

Данные факты подтверждаются предоставленными медицинскими документами.

Истцом определен размер компенсации морального вреда в сумме 200000,00 рублей.

Разрешая данное требование, суд полагает, что размер взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм должно согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия трудного материального положения, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, наличие алиментных обязательств и других обстоятельств, влияющих на выводы суда при определении размера компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом также учтен трудоспособный возраст ответчика.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Бондаренко П.А. в пользу Маслакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслакова Анатолия Владимировича к Бондаренко Павлу Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Павла Александровича, ** года рождения, в пользу Маслакова Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...