Решение по делу № 33-2882/2022 от 19.05.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-002279-61                                                                                 33-2882/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           21 июня 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

при секретаре Логвиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Смольяковой Ольги Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2022 года

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 декабря 2021 года прекращено производство по делу по иску Смольяковой Ольги Владимировны к ООО «Элофт Апарт Отель», Хахаевой Светлане Алексеевне об устранении нарушенных прав и законных интересов, организации изолированного от жилой части многоквартирного жилого дома входа в нежилые помещения, ликвидации помещений санитарных узлов нежилых помещений, расположенных над жилыми комнатами и кухнями квартир 9 этажа в многоквартирном жилом доме в связи с принятием отказа Смольяковой О.В. от иска.

Ответчики ООО «Элофт Апарт Отель» и Хахаева С.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и 18000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе истица просит об отмене определения суда. Полагает размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышенным и считает, что разумность таких расходов не подтверждена.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разрешая требования в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов соответствует объему проделанной представителем ответчика работе, а производство по делу прекращено по инициативе истицы его же и инициировавшей.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ответчики заключили 05 февраля 2021 года с ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» договор на оказание юридических услуг и оплатили услуги представителя в размерах 12000 руб. и 18000 руб. (т. 2 л.д. 209-211).

Директор данного общества Касторной Д.В., являясь представителем ответчиков, ознакамливался с материалами дела (т. 1 л.д. 44), составлял отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 48-49), участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 65), подготовил ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 134), участвовал в судебном разбирательстве по делу в течение трех дней (т. 2 л.д. 120-131, 194), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 201) и участвовал в судебном заседании по взысканию судебных расходов (т. 2 л.д. 231).

При таком объеме проделанной работы и итоге рассмотрения гражданского дела считать заявленную сумму судебных расходов не отвечающей принципу разумности и превышающей стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Белгородской области, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 01 июля 2022 года.

Председательствующий