Решение по делу № 2-2173/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-2173/19

76RS0022-01-2019-002272-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Р СѓСЃРёРЅРѕРІР° Р”.Рњ.,

РїСЂРё секретаре              Слепцовой Рћ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Андреевой Натальи Валерьевны к ООО «Волжская Ривьера» о защите прав потребителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Волжская Ривьера» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская Ривьера» и Андреевой Н.В. заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 договора подрядчик ООО «Волжская Ривьера» принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома площадью 40 кв.м, а заказчик Андреева Н.В. обязуется оплатить результат работы в размере 749 000 руб. Андреева Н.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность строительства дома (объекта) составляет 5 месяцев с момента полной оплаты дома. В указанный срок работы не окончены, кроме того, на одной из стен образовалась трещина, а также ответчик самовольно изменил проект объекта договора. В связи с этим сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на 2 (два) месяца с момента подписания, т.е. срок окончания работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил предложение о готовности сдачи объекта, а также проект акта, где указано, что «стороны претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют». С указанной формулировкой истец не согласился, так как имеет претензии к сроку исполнения договора, о чем предложил сделать отметку в акте, на что ответчик дал отказ. Работы приняты Андреевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 749 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % о суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Гольдберг Е.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «Волжская Ривьера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 договора подрядчик ООО «Волжская Ривьера» принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома площадью 40 кв.м, а заказчик Андреева Н.В. обязуется оплатить результат работы в размере 749 000 руб. Андреева Н.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность строительства дома (объекта) составляет 5 месяцев с момента полной оплаты дома. В указанный срок работы не окончены, кроме того, на одной из стен образовалась трещина, а также ответчик самовольно изменил проект объекта договора. В связи с этим сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на 2 (два) месяца с момента подписания, т.е. срок окончания работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил предложение о готовности сдачи объекта, а также проект акта, где указано, что «стороны претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют». С указанной формулировкой истец не согласился, так как имеет претензии к сроку исполнения договора, о чем предложил сделать отметку в акте, на что ответчик дал отказ. Работы приняты Андреевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» /далее – Закон о защите прав потребителей/ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

К предусмотренному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству жилого дома ответчиком не выполнены, что подтверждается имеющимися материалами дела, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, в силу чего суд считает данное обстоятельство установленным. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, договорные обязательства ответчиком исполнены с существенным нарушением срока, претензия истца в десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, оставлена без удовлетворения. Таким образом, на основании указанных положений закона истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа.

При определении размеров неустойки, штрафа суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав потребителя. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения судом вопроса о снижении сумм неустоек и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 749000 руб., штраф в размере 389500 руб.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, период несоблюдения ответчиком прав истца, как потребителя оказываемых услуг, причинение в связи с этим истцу нравственных страданий. С учетом всего вышеизложенного, суд определяет соответствующим принципу разумности, соразмерности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10990 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Иск Андреевой Натальи Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волжская Ривьера» в пользу Андреевой Натальи Валерьевны неустойку 749000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 389500 руб., а всего, в общей сумме 1168500 руб.

Взыскать с ООО «Волжская Ривьера» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 10990 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ Р”.Рњ. Р СѓСЃРёРЅРѕРІ

Рј.СЂ. 31.10.2019