Решение от 23.12.2021 по делу № 22-8650/2021 от 07.12.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-8650/3-2021

Дело № 1- 570/2021                 Судья Комаров Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.,

судей : Скоскиной О.В., Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

защитника – адвоката Кухтиной С.И., действующей в защиту осужденного Королева А.А.

     при секретаре – Алиеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Никитина Ф.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, которым, Королев Александр Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавший до задержания по адресу: <адрес>, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <...> г.р., работавший в ТЦ «<...>» охранником, ранее судимый:

- 20.03.2008 года Подольским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, лишение свободы условно, срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ. 10.02.2009 года по постановлению Подольского городского суда Московской области условное наказание отменено, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения;

-15.05.2009 года Подольским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1, ст.162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.03.2008 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- 20.06.2012 г. Подольским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от 15.05.2009 года, окончательно назначен срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колония строгого режима; 18.10.2017 г. Ржевским городским судом Тверской области по ст. 162 ч. 1, ст.162 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2020 года неотбытое наказание в виде 2 лет 6 месяцев 13 дней лишения свободы, заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 13 дней, неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 6 дней,

осужден:

-по ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18.10.2017 года (с учетом пересчета срока наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд меру пресечения Королеву А.А.– заключение под стражу, оставил без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора суда с 01.03.2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.73.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая суд оставил без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 12.10.2021 года признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитин Ф.Н. просит приговор Приморского районного суда от 12.10.2021 года в отношении осужденного Королева А.А. - изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20.03.2008 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Королева А.А., автор представления полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» №55 от 29.11.2016 года приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если основан на правильном применении уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Королев А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в крупном размере 28.02.2021 года. В установочной части приговора указывается, что Королев А.А. совершил данное преступление, имея судимости: 20.03.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10.02.2009 года условное наказание отменено, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. 15.05.2009 года осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.03.2008 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20.06.2012 года по ч.1 ст.162, ч.1 ст. 162 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2009 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем преступление от 2008 года Королев А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, судимость погашается в течение 6 лет после отбытия наказания.

Исходя из материалов уголовного дела судимость от 20.03.2008 года в отношении Королева А.А. погасилась в 2020 году, т.е. до совершения преступления, по которому судьей Приморского районного суда 12.10.2021 вынесен приговор.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Далее автор представления указывает, что в соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В нарушение указанного требования закона, суд в водной части приговора в отношении Королева А.А. необоснованно указал на наличие у него судимости от 20.03.2008 г. Подольского городского суда Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, что недопустимо.

Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный и оснований для его отмены не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины Королева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, у Судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Королева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Королевым А. А. преступления, и прийти к выводу о его виновности в его совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в польз░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░. ░░ ░. 3 ░. ░, ░. ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.299, ░.4 ░░.307 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.11.2016 N 55 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.86 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2008 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: