Решение по делу № 33-41248/2022 от 12.12.2022

Судья Силиванова Г.М.                                           дело <данные изъяты>

                                                                              50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Мамулиной Е.В., рассмотрев частную жалобу Полякова С. С.ча на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» с Полякова С.С. взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 164 283,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 485,67 руб.

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной денежной суммы, просит взыскать с Полякова С.С. денежные средства в размере 15 073,48 руб.

Определением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, с Полякова С.С. в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» взыскана индексация за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 15 073,48 руб.

В частной жалобе Поляков С.С. просит определение суда от <данные изъяты> отменить.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации <данные изъяты>-О от <данные изъяты>, <данные изъяты>-О от <данные изъяты>, <данные изъяты>-О от <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом перечисления денежных средств через службу судебных приставов) должником погашение задолженности, присужденной решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, производилось частями. Следовательно, ООО «ЮГ-Коллекшн» имеет право проиндексировать взысканную сумму задолженности в связи с долгосрочным неисполнением решения суда.

Расчет индексации, произведенный заявителем, обоснованно признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст. 208 ГПК РФ.

Доводы должника о том, что индексацию необходимо было рассчитать до ноября 2021 г., являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств через службу судебных приставов в ноябре 2021 г.

Нарушений судом норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения по доводам частной жалобы Полякова С.С., не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Полякова С. С.ча – без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Жигарева