Решение от 26.12.2022 по делу № 33-4451/2022 от 06.12.2022

дело № 2-1230/2022                                                                дело № 33-4451/2022

судья Рожин Г.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                  26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Богачева В.А. к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Богачева В.А. к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Богачев В.А. обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) указывая, что он работает в Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в должности ******** по трудовому договору от 10 января 2019 года № ....

Распоряжением № ... от 06 июня 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно необоснованное заключение договора и необоснованное подписание актов выполненных работ по договорам. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил Акт проверки муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального Нерюнгринский район на 2017-2020 годы» от 19 марта 2022 года.

В спорный период он занимал должность ********, а председателем в спорный период был К., который знал о подписанных договорах и актах, а действующий на время проверки председатель Д. знала, как о проводимой проверке, так и о результатах проверки, то есть срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно и является незаконным.

С учетом уточнения просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Возложить обязанность на Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) отменить распоряжение № ... от 06 июня 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2021 года Управлением финансов Нерюнгринской районной администрации издан приказ «О проведении проверки достоверности отчета о реализации муниципальной программы» № ..., согласно утвержденному плану контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю.

Основными вопросами проверки являлись достоверность отчета о реализации муниципальной программы; достижение показателей результативности муниципальной программы. Проверка начата 27 сентября 2021 года. Период проверки 2019-2020 годы.

Муниципальная программа «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «Нерюнгринский район» утверждена постановлением Нерюнгринской районной администрации от 08 ноября 2016 года № ... и является приложением к настоящему постановлению.

Ответственным исполнителем, за формирование и реализацию муниципальной программы, согласно п. 3 Программы является Комитет земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района и управление архитектуры и градостроительства Нерюнгринской районной администрации. Основной целью программы является повышение качества управления муниципальной собственностью, обеспечивающее в необходимых размерах реализацию муниципальных полномочий в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктом 10 Программы Комитет земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района осуществляет контроль за исполнением муниципальной программы, а также несет ответственность за ход и конечные результаты реализации муниципальной программы, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией муниципальной программы в целом.

Таким образом, председатель Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района, а также его заместители, которые являются штатными сотрудниками Комитета, в спорный период имели непосредственное отношение к формированию, реализации и конечным результатам Программы, и на них была возложена ответственность за надлежащее исполнение Программы и достижение поставленных в ходе ее реализации задач.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Распоряжение № ... от 06 июня 2022 года издано на основании Акта проверки управления финансов Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «Нерюнгринский район» на 2017-2020 года» от 19 марта 2022 года, объяснительной Богачева В.А. от 06 июня 2022 года.

Из Распоряжения № ... от 06 июня 2022 года следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей выразившееся:

- в необоснованном заключении договора по установке двери по адресу .......... на сумму .......... рублей (договор подряда от 20 октября 2020 года № ...);

- в необоснованном подписании актов выполненных работ по договорам подряда от 15 июня 2020 заключенным с индивидуальными предпринимателем М. на сумму .......... рублей в связи с невозможностью определить адрес объекта;

- по договору по текущему ремонту кровли здания по адресу: .......... на сумму .......... рублей (акт от 30 сентября 2020 года № ..., акт выполненных работ от 30 сентября 2020 года № ..., КС-3 от 30 сентября 2020 года № ...);

- по ремонту примыканий кровли здания по адресу: .......... на сумму .......... рублей (акт от 24 августа 2020 года № ..., акт приема выполненных работ от 24 августа 2020 года № ..., КС-3 от 24 августа 2020 года № ..., счет на оплату от 24 августа 2020 года № ...);

- по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: .......... на сумму .......... рублей (акт от 25 августа 2020 года № ..., акт приема выполненных работ от 25 августа 2020 года № ..., КС-3 от 25 августа 2020 года № ..., счет на оплату от 25 августа 2020 года № ...).

Перечисленные нарушения трудовых обязанностей Богачевым В.А. установлены Актом проверки управления финансов Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «Нерюнгринский район» на 2017-2020 года» от 19 марта 2022 и повлекли неправомерное расходование средств бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия).

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось выявленные в Комитете земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) нецелевого использования бюджетных средств. В спорный период истец Богачев В.А. исполнял обязанности ******** на основании Распоряжения Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) № ... от 07 августа 2020.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2.3. трудового договора, заключенного с истцом, установлены обязанности Богачева В.А. исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления муниципального образования должностную инструкцию.

Из должностной инструкции ******** Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района, следует, что (п. п. 3.1.3 п. 3.1 должностной инструкции) в обязанности истца входила организация работы по подготовке документов для совершения сделок с муниципальным имуществом, в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «Нерюнгринский район», регулирующими порядок заключения сделок соответствующего вида, в том числе разработка и подготовка договоров аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, залога, доверительного управления и иных видов договоров.

В суде было установлено, что ******** Богачев В.А. в период своей трудовой деятельности был наделен следующими полномочиями:

- правом подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС), а также уполномоченным на предоставление документов и сведений, предусмотренных настоящим Регламентом (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 15 марта 2019 года № 29-р).

Соответственно исполнял обязанности ******** Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района, с 15 марта 2019 года по 12 марта 2021 года, обладая соответствующими полномочиями и обязанностями, с правом размещения и подписания контрактов.

Полномочия ******** с Богачева В.А. были сняты 12 марта 2021 года на основании его личного заявления от 05 марта 2021 года, в соответствии с Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 12 марта 2021 года № ...;

- правом подписи документов от имени организации, с использование квалифицированного сертификата ключей проверки электронной подписи, при работе в автоматизированной информационной системе АЦК «Финансы» в целях организации юридически значимого обмена электронными документами с Управлением финансов Нерюнгринской районной администрации, с возложением персональной ответственности (Распоряжение Нерюнгринской районной администрации от 27 мая 2020 года № ...);

- правом второй подписи в финансовых документах с 13 мая 2020 года (Распоряжение от 13 мая 2020 года № ...);

- правом подписи в финансовых документах с 27 мая 2020 года, во время отсутствия председателя Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района с карточкой образцов подписей к лицевым счетам (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 27 мая 2020 года № ...);

- правом первой электронной подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи в системе удаленного финансового документооборота (СУФД) на время отсутствия председателя Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района, с возложением персональной ответственности (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 19 ноября 2020 года № ...) (копии соответствующих документов и распоряжений имеются в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ******** Богачев В.А., вне зависимости от исполнения им обязанностей ********, был наделен широкими полномочиями, направленными на эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества, имел право подписи любых финансово-хозяйственных документов предприятия, являлся ********, осуществлял организацию работы по подготовке документов для совершения сделок с муниципальным имуществом, в том числе отвечал за разработку и подготовку различных видов договоров, соответственно нес персональную ответственность за совершаемые им действия при исполнении возложенных на него должностных полномочий.

Установлено, что Комитет земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района исключен из структуры органов местного самоуправления муниципального образования «Нерюнгринский район» на основании Решения Нерюнгринского районного Совета депутатов от 20 апреля 2022 года № ... «О внесение изменений в Устав муниципального образования «Нерюнгринский район».

01 июня 2022 года во исполнение порядка предшествующего привлечению работника к дисциплинарному взысканию предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ******** – Богачеву В.А., было вручено требование о предоставлении в течении 2-х рабочих дней с момента его получения письменных объяснений.

Таким образом, работодателем до применения дисциплинарного взыскания к работнику - Богачеву В.А. в полной мере был соблюден порядок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

После ознакомления с представленным пояснением работника, изучив факты, изложенные в акте проверки, исследовав дополнительные документы, договоры и приложения к ним, в результате системного анализа обстоятельств, вина ******** – Богачева В.А. была установлена председателем Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района, при этом работодатель при вынесении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностных обязанностей учитывал тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, в результате чего принял обоснованное решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае месячный срок применения работодателем дисциплинарного взыскания следует исчислять с даты составления акта проверки управления финансов Нерюнгринской районной администрации муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «Нерюнгринский район» на 2017-2020 года» от 19 марта 2022».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.