Решение по делу № 2-101/2023 (2-3523/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-104/2023 УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истцов Ивлева А.С., ответчика Полосухина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова А.Ю. и Пастухов А.С. обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности. Истцам принадлежит по 2/12 доли в доме, Полосухину В.А. 2/12 доли. По решению суда истцам отказано в иске к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Истцы лишены возможности получить в пользование часть общего имущества соразмерно их долям, поэтому имеют право на выплату соответствующей денежной компенсации. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать истцам ежемесячную денежную компенсацию. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществлять владение и пользование своей долей, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Согласно отчету оценщика, арендная плата за фактическое пользование 2/12 долями в доме за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года составляет 52.006 рублей. На этом основании просят взыскать с Полосухина В.А. в пользу каждого истца 52.006 рублей денежной компенсации за пользование их долями в доме, за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года и судебные расходы.

В судебное заседание истцы Шахматова А.Ю. и Пастухов Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Их представитель Ивлев А.С,, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его доверители нуждаются в жилье, они обращались в суд с иском о вселении и определении порядка пользования домом, но в иске им было отказано. Истцы пытались решить с ответчиком вопрос по выплате им денежной компенсации за доли, но договориться не смогли, поэтому на основании ст. 247 ГК РФ, просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование их долями, из расчета арендной платы за съемное жилье.

Ответчик Полосухин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцы никогда в доме не жили, бремя содержания дома несет только он. Дом старый, его постоянно необходимо ремонтировать. Полосухин В.А. предлагал истцам денежную компенсацию за их доли, но с размером компенсации они не согласились. С выплатой арендной платы он не согласен, т.к. постоянно несет расходы на поддержание дома в надлежащем состоянии.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга находится в режиме общей долевой собственности.

Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2011 года принадлежит в доме по 2/12 доли каждому. Ответчику Полосухину В.А. принадлежит 1/3 доля в доме.

Фактически дом является двухквартирным, в пользовании Полосухина В.А. находится жилое помещение, которое состоит из 4-х жилых комнат.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 20.07.2022 года по иску Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А., Павловой М.М. о вселении и определении порядка пользования спорным жилым домом.

Исковые требования истцов суд оставил без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

Компенсация подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация в смысле положений ст. 247 ГК РФ является способом возмещения понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При этом, основания и порядок взыскания денежной компенсации участнику долевой собственности регулируется положениями ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, положения ч.2 ст. 247 ГК РФ не предусматривают взыскание в качестве денежной компенсации, арендных платежей за пользование общим имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шахматовой А.Ю. и Пастухову Д.Ю. к Полосухину В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 года.

Дело № 2-104/2023 УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истцов Ивлева А.С., ответчика Полосухина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова А.Ю. и Пастухов А.С. обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности. Истцам принадлежит по 2/12 доли в доме, Полосухину В.А. 2/12 доли. По решению суда истцам отказано в иске к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Истцы лишены возможности получить в пользование часть общего имущества соразмерно их долям, поэтому имеют право на выплату соответствующей денежной компенсации. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать истцам ежемесячную денежную компенсацию. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществлять владение и пользование своей долей, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Согласно отчету оценщика, арендная плата за фактическое пользование 2/12 долями в доме за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года составляет 52.006 рублей. На этом основании просят взыскать с Полосухина В.А. в пользу каждого истца 52.006 рублей денежной компенсации за пользование их долями в доме, за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года и судебные расходы.

В судебное заседание истцы Шахматова А.Ю. и Пастухов Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Их представитель Ивлев А.С,, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его доверители нуждаются в жилье, они обращались в суд с иском о вселении и определении порядка пользования домом, но в иске им было отказано. Истцы пытались решить с ответчиком вопрос по выплате им денежной компенсации за доли, но договориться не смогли, поэтому на основании ст. 247 ГК РФ, просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование их долями, из расчета арендной платы за съемное жилье.

Ответчик Полосухин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцы никогда в доме не жили, бремя содержания дома несет только он. Дом старый, его постоянно необходимо ремонтировать. Полосухин В.А. предлагал истцам денежную компенсацию за их доли, но с размером компенсации они не согласились. С выплатой арендной платы он не согласен, т.к. постоянно несет расходы на поддержание дома в надлежащем состоянии.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга находится в режиме общей долевой собственности.

Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2011 года принадлежит в доме по 2/12 доли каждому. Ответчику Полосухину В.А. принадлежит 1/3 доля в доме.

Фактически дом является двухквартирным, в пользовании Полосухина В.А. находится жилое помещение, которое состоит из 4-х жилых комнат.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 20.07.2022 года по иску Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А., Павловой М.М. о вселении и определении порядка пользования спорным жилым домом.

Исковые требования истцов суд оставил без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

Компенсация подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация в смысле положений ст. 247 ГК РФ является способом возмещения понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При этом, основания и порядок взыскания денежной компенсации участнику долевой собственности регулируется положениями ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, положения ч.2 ст. 247 ГК РФ не предусматривают взыскание в качестве денежной компенсации, арендных платежей за пользование общим имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шахматовой А.Ю. и Пастухову Д.Ю. к Полосухину В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 года.

2-101/2023 (2-3523/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Пастухов Дмитрий Юрьевич
Шахматова Анастасия Юрьевна
Ответчики
Полосухин Владимир Александрович
Другие
Ивлев Александр Сергеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Судья
Хлопина Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
14.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2022Передача материалов судье
21.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2022Подготовка дела (собеседование)
18.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
09.01.2023Судебное заседание
09.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее