РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.01.2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истцов Ивлева А.С., ответчика Полосухина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Шахматова А.Ю. и Пастухов А.С. обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности. Истцам принадлежит по 2/12 доли в доме, Полосухину В.А. 2/12 доли. По решению суда истцам отказано в иске к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Истцы лишены возможности получить в пользование часть общего имущества соразмерно их долям, поэтому имеют право на выплату соответствующей денежной компенсации. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать истцам ежемесячную денежную компенсацию. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществлять владение и пользование своей долей, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Согласно отчету оценщика, арендная плата за фактическое пользование 2/12 долями в доме за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года составляет 52.006 рублей. На этом основании просят взыскать с Полосухина В.А. в пользу каждого истца 52.006 рублей денежной компенсации за пользование их долями в доме, за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года и судебные расходы.
В судебное заседание истцы Шахматова А.Ю. и Пастухов Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Их представитель Ивлев А.С,, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его доверители нуждаются в жилье, они обращались в суд с иском о вселении и определении порядка пользования домом, но в иске им было отказано. Истцы пытались решить с ответчиком вопрос по выплате им денежной компенсации за доли, но договориться не смогли, поэтому на основании ст. 247 ГК РФ, просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование их долями, из расчета арендной платы за съемное жилье.
Ответчик Полосухин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцы никогда в доме не жили, бремя содержания дома несет только он. Дом старый, его постоянно необходимо ремонтировать. Полосухин В.А. предлагал истцам денежную компенсацию за их доли, но с размером компенсации они не согласились. С выплатой арендной платы он не согласен, т.к. постоянно несет расходы на поддержание дома в надлежащем состоянии.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга находится в режиме общей долевой собственности.
Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2011 года принадлежит в доме по 2/12 доли каждому. Ответчику Полосухину В.А. принадлежит 1/3 доля в доме.
Фактически дом является двухквартирным, в пользовании Полосухина В.А. находится жилое помещение, которое состоит из 4-х жилых комнат.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 20.07.2022 года по иску Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А., Павловой М.М. о вселении и определении порядка пользования спорным жилым домом.
Исковые требования истцов суд оставил без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.
Компенсация подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Компенсация в смысле положений ст. 247 ГК РФ является способом возмещения понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.
При этом, основания и порядок взыскания денежной компенсации участнику долевой собственности регулируется положениями ст. 252 ГК РФ.
Таким образом, положения ч.2 ст. 247 ГК РФ не предусматривают взыскание в качестве денежной компенсации, арендных платежей за пользование общим имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шахматовой А.Ю. и Пастухова Д.Ю.. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шахматовой А.Ю. и Пастухову Д.Ю. к Полосухину В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 года.