Решение по делу № 33а-2755/2018 от 03.07.2018

Дело № 33а-2755 судья Пержукова Л.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Демьяновой Г.Н. и Сиротиной Е.С.,

рассмотрела по докладу судьи Сиротиной Е.С.,

представление прокурора Московского района г. Твери на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 4 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Московского района г. Твери в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Тверской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправить недостатки, указанные в настоящем определении, в срок до 22.06.2018.

Разъяснить, что в случае, если административный истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке ст. 129 КАС РФ».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в Центральный районный суд г. Твери в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тверской области о признании информации, размещенной в сети Интернет на страницах с адресами:

<данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурором Московского района г. Твери ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, ограничивающего доступ к правосудию, указывается на обязанность судьи в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству привлекать к участию в деле лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением, в частности, владельцев сайтов в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление прокурора рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию к административного искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции верно указал, что прокурор, заявляя административные исковые требования о признании информации, размещенной в сети Интернет на страницах с адресами: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должен указать в административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и владельцев сайтов в сети Интернет.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указаны в административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков владельцы сайтов в сети «Интернет», права которых могут быть затронуты решением суда.

Судьей первой инстанции верно принято во внимание отсутствие в административном исковом заявлении указания на невозможность предоставления административным истцом сведений о владельцах сайтов в сети Интернет.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного искового заявления прокурора Московского района г. Твери без движения.

Соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются предусмотренные статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем судьей правомерно установлен разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вопреки доводам представления прокурора, оспариваемое определение судьи не ограничивает административного истца в возможности реализации права на судебную защиту.

Доводы представления прокурора основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 4 июня 2018 года оставить без изменения, представление прокурора Московского района г. Твери без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   

Судьи