Решение от 20.10.2021 по делу № 2-5998/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-5998/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

20 октября 2021 года             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Горбуновой М.К., представителя ответчика Белого П.А. – Лефтер Е.А., представителя ответчика ООО «Валенсия» - Кряжиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парус» к Белому ФИО10, ООО «Валенсия» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ООО «Парус» обратилось в суд с иском к Белому П.А., ООО «Валенсия», в котором просило:

- исключить транспортное средство <данные изъяты> № из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Парус» является собственником транспортного средства <данные изъяты> № на основании договора купли-продажи от 25.11.2020г., заключенного между ООО «Парус» с АО Лизинговая компания «Европлан». Ранее собственником указанного имущества являлось АО Лизинговая компания «Европлан». Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, находится в его владении и пользовании.

Однако, ООО «Парус» не имеет возможности поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку истцу стало известно в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство №6732760/54006-ИП в отношении должника ООО «Валенсия», взыскателем является Белый П.А.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем применены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, также судебным приставом-исполнителем автомобиль был включен в акт о наложении ареста (описи) имущества) от 26.08.2020г.

Однако, транспортное средство <данные изъяты> никогда не принадлежало на праве собственности ООО «Валенсия». На момент применения ограничений, автомобиль являлся собственностью АО ЛК «Европлан» и был передан ООО «Валенсия» по договору лизинга во временное владение и пользование. Недопустим арест чужого имущества, находящегося в пользовании у должника.

Ленинским районным судом г.Новосибирска в рамках дела №2-83/2021 по иску Белого П.А. к ООО «Валенсия» о взыскании неосновательного обогащения, и в рамках которого выдан исполнительный лист, по которому и возбуждено исполнительное производство №6732760/54006-ИП, принято решение, согласно которому ООО «Валенсия» не обладало правом собственности на спорный автомобиль, в связи с чем с ООО «Валенсия» взысканы денежные средства в пользу Белого П.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «Парус» Горбунова М.К. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска, настаивала на том, что спорное имущество (автомобиль) никогда не являлось собственностью ООО «Валенсия», соответственно не могло быть арестовано в счет обеспечения имущественных притязаний Белого П.А. к ООО «Валенсия», отсутствие права собственности следует не только из документов, но и установлено было решением суда от 22.03.2021 по делу №2-83/2021, рассмотренному Ленинским районным судом г.Новосибирска, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика ООО «Валенсия» Кряжикова А.Ю. в судебном заседании полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Парус». Указала, что арест может быть наложен только на имущество должника. Однако, спорный автомобиль <данные изъяты> никогда не принадлежал на праве собственности ООО «Валенсия», и на момент наложения ареста принадлежал на праве собственности АО «ЛК «Европлан», был предоставлен ООО «Валенсия» во временное владение и пользование по договору лизинга №1730956-ФЛ/НСК-17 от 07.12.2017г., в связи с чем автомобиль не является имуществом должника, в связи с чем, на него не может быть наложен арест. Таким образом, арест спорного автомобиля ограничивает возможность распоряжения данным имущество, в том числе права ООО «Парус», как собственника предмета лизинга.

Ответчик Белый П.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика Лефтер Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что у ООО «Парус» не возникло право собственности на спорный автомобиль.

Представитель ответчика Лефтер Е.А. суду пояснила, что автомобиль не находился в собственности ООО «Валенсия», и даже в случае благоприятного для Белого П.А. исхода разрешения гражданского дела в Центральном районном суде г.Новосибирска по иску Белого П.А. об оспаривании договора купли-продажи между АО ЛК «Европлан» и ООО «Парус», автомобиль не будет возвращен в собственность ООО «Валенсия», поскольку не находился и ранее в собственности данной организации. На уточняющие вопросы суда пояснений относительно оснований сохранения ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве ООО «Парус», не представила.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Белого П.А. – Лефтер Е.А. о приостановлении производства по делу судом отказано. Представитель ответчика просила приостановить производство по делу до вступления в силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска по иску Белого П.А. об оспаривании договора перевода долга по договору лизинга, оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между АО ЛК «Европлан» и ООО «Парус».

Суд учел пояснения самого же представителя ответчика Белого П.А. – Лефтер Е.А. о том, что даже и при удовлетворении иска автомобиль не будет возвращен в собственность ООО «Валенсия», поскольку принадлежал до продажи АО ЛК «Европлан». Отказывая в приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что суть притязаний по настоящему делу состоит в освобождении от ареста имущества, никогда не принадлежащего ООО «Валенсия». Недопустим арест чужого имущества – имущества ООО «Парус» по имущественным притязаниям к ООО «Валенсия». На момент рассмотрения настоящего дела собственником автомобиля является ООО «Парус» в силу возмездного приобретения имущества по договору купли-продажи. И даже в случае признания договора купли-продажи недействительной сделкой, право собственности будет прекращено с момента вступления решения в законную силу. При рассмотрении же настоящего дела Ленинский районный суд г.Новосибирска исходит из существующих на момент рассмотрения обстоятельств. Соответственно не имеется препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица – ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ранее представил пояснения по иску, согласно которым ссылается на следующие обстоятельства.

07.12.2017г. АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) заключило с ООО «Валенсия» договор лизинга №1730956-ФЛ/НСК-17, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Валенсия» на условиях финансовой аренды имущество, а именно: транспортное средство - <данные изъяты> а ООО «Валенсия» приняло на себя обязательство по надлежащей и своевременной оплате лизинговых платежей и выполнению иных условий Договора лизинга. Транспортное средство лизингодателем передано ООО «Валенсия» на основании Акта приема-передачи №НСК9000333 от 28.12.2017г.

В последующем, на основании Договора о переводе долга от 01.09.2020 ООО «Парус» приняло на себя обязательства по исполнению Договора лизинга. Согласно Акту приемки-передаче по Договору от 01.09.2020 право владения и пользования предметом лизинга перешло новому лизингополучателю – ООО «Парус». Дата окончания срока лизинга – 30.11.2020, обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга были исполнены в полном объеме лизингополучателем – ООО «Парус». Таким образом, право собственности на предмет лизинга по Договору лизинга перешло от АО «ЛК «Европлан» новому лизингополучателю на основании Договора купли-продажи №1730956-ПР/НСК-20 от 25.11.2020г.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Чуприна И.И. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила копию исполнительного производства №6732760/54006-ИП, возражений относительно заявленных требований не представила, указала, что будет руководствоваться решением суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Валенсия» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №1730956-ФЛ/НСК-17 от 07 декабря 2017 года, согласно которому ООО «Валенсия» был передан во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 28.12.2017г., автомобиль <данные изъяты> № (предмет лизинга).

Нахождение автомобиля у ООО «Валенсия» лишь на праве временного пользования, не в собственности, никто из участников дела не оспаривал.

Суть притязаний истца состоит в освобождении имущества от ареста, никогда не принадлежащего ООО «Валенсия», но арестованного приставом именно, как собственность ООО «Валенсия».

Затрет регистрации, арест автомобиля состоялся на основании определения Ленинского районного суда от 20.07.2020 по делу №2-83/2021 (№2-4532/2020) по иску Белого П.А. к ООО «Валенсия» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

При рассмотрении искового заявления Белого П.А. к ООО «Валенсия» о взыскании неосновательного обогащения и встречного искового заявления ООО «Валенсия» к Белому П.А. о признании договора незаключенным, определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 июля 2020 года по заявлению Белого П.А. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ООО «Валенсия» на сумму заявленных требований – 13 574 346,91 руб., запрета МИФНС России №16 по Новосибирской области производить любые регистрационные действия в отношении ООО «Валенсия».

Во исполнение указанного определения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области 29.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6732760/20/54006-ИП в отношении ООО «Валенсия» по заявлению Белого П.А., постановлением от 30.07.2020 наложил арест на имущество ООО «Валенсия», 26.08.2020 года составил акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> № и передаче его на ответственное хранение директору ООО «Валенсия» - Плотникову Р.В.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Автомобиль <данные изъяты>, VIN № никогда не принадлежал ООО «Валенсия», соответственно не мог быть арестован в целях обеспечения имущественных притязаний к данной организации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 22.03.2021 №2-83/2021, Белый П.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Валения», мотивируя тем, что автомобиль не принадлежит указанной организации, то есть Белый П.А. по состоянию на 26.08.2020 (дата ареста по акту), 31.07.2020 (вынесение постановления приставом о запрете регистрационных действий) был осведомлен о том, что автомобиль не является собственностью ООО «Валенсия».

Суд удовлетворил требования Белого П.А., указывал в мотивировочной части решения о том, что арендатор (ООО «Валенсия») не имел возможности передачи предмета аренды (лизинга) третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Такой факт был установлен, как указано выше, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2021 по гражданскому делу №2-83/2021. Указанное решение было изменено 03.08.2021 апелляционным определением Новосибирского областного суда лишь в части распределения расходов на оплату пошлины, в остальном оставлено без изменения.

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе договором купли-продажи №1730956-ПР/НСК-20, заключенным 25.11.2020 между ООО «Парус» и АО ЛК «Евпроплан», дополнительным соглашением к договору лизинга №1730956-ФЛ/НСК-17 от 07.12.2017, заключенным 01.09.2020 между АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель), ООО «Валенсия» (лизингополучатель), ООО «Парус» (новый лизингополучатель), согласно которому стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по Договору по состоянию на 01.09.2020 на нового лизингополучателя. Лизингополучатель обязуется передать новому лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга.

Согласно акту сверки расчетов между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Парус» (лизингополучатель) по договору финансового лизинга №1730956-ФЛ/НСК-17 от 07.12.2017, по состоянию на 25.11.2020 задолженность лизингополучателя перед лизингодателем отсутствует.

На основании Акта приема-передачи от 25.11.2020 транспортное средство № № передано ООО «Парус».

Согласно отметке в паспорте транспортного средства, с 09.02.2018г. автомобиль № VIN № зарегистрирован за АО «ЛК «Европлан». Следующим владельцем автомобиля является согласно ПТС – ООО «Парус», (л.д. 133).

Таким образом, собственником автомобиля № №, на который судебными приставами-исполнителями наложен арест, запрет регистрационных действий, является АО «ЛК «Европлан», а с 25.11.2020 года – ООО «Парус» (истец). ООО «Валенсия» собственником указанного автомобиля никогда не являлся, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга является собственностью лизингодателя.

И как указано выше, законом предусмотрен прямой запрет на арест имущества лизиндодателя по долгам лизингополучателя (ст. 23 Федерального закона №164-ФЗ).

Учитывая то, что автомобиль никогда не являлся собственностью ООО «Валенсия», не имеет юридического значения то, что запрет регистрационных действий и арест имущества были произведены до приобретения автомобиля по договору ООО «Парус»

Поскольку право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено представленными в дело доказательствами, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска №2-83/2021 от 22.03.2021 установлено обстоятельство отсутствие принадлежности автомобиля ООО «Валенсия», а истец ООО «Парус» лишено возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по имущественным обязательствам ответчика ООО «Валенсия», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в размере 6000 руб. Несение расходов подтверждено документально, (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №6732760/20/54006-░░ ░░ 29.07.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №6732760/54006-░░ ░░ 29.07.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5998/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

54RS0006-01-2021-006708-18