Решение по делу № 2-2290/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1-2290/2019

64RS0042-01-2019-002074-90

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкиной Н. А., Митюшкина А. С., Митюшкиной С. С. к Крымскому С. Н. о расторжении договора купли продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на земельный участок, по иску Крымского С. Н. к Митюшкиной Н. А., Митюшкину А. С., Митюшкиной С. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику Крымскому С. Н. о расторжении договора купли продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на земельный участок.

Указывают, что 22 июня 2018 года заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 1 782 223 руб. Согласно п. 5 по соглашению сторон покупатель уплатит продавцам цену указанную в договоре после регистрации перехода права собственность за покупателем в течении двух календарных дней. Согласно договору в случае, если покупатель не исполняет обязанности по оплате продажной цены, продавцы вправе потребовать соответствующей оплаты переданного имущества или ее возврата. Указанная сделка прошла государственную регистрацию. Однако ответчик требования договора не исполнил, расчет по данному договору не произведен и в срок до 26 марта 2019 года просили расторгнуть договор.

Однако, ответчик не исполнил требования истцов. Считая свои права нарушенными, истцы обратились с требованиями о расторжении договора купли продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на земельный участок.

Крымский С.Н. обратился с требованиями к Митюшкиной Н.А., Митюшкину А.С., Митюшкиной С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Данная недвижимость приобретена у ответчиков, однако не выселяются из данного помещения, однако с регистрационного учета снялись.

Считая свои права нарушенными, Крымский С.Н. обратился с требованиями к Митюшкиной Н.А., Митюшкину А.С., Митюшкиной С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Определением суда от 16 апреля 2019 года данные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Митюшкина Н.А., Митюшкин А.С., представитель по доверенности Петри Л.В. исковые требования поддержали, требования Крымского С.Н. не признали.

Представитель ответчика Крымского С.Н. исковые требования Митюшкиной Н.А., Митюшкиноа А.С., Митюшкиной С.С. не признал, в иске просил отказать, требования Крымского С.Н. поддержал, просил удовлетворить.

Митюшкина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила своего представителя по доверенности Петри Л.В., которая исковые требования поддержала, в исковых требованиях Крымскому С.Н. просила отказать.

Крымский С.Н. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил своего представителя по доверенности Чайка К.А.

Третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Шкребецкий Э.П., Архипов А.В., Магирова С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Крымского С.Н. подлежащими удовлетворению, объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд пришел к следующему.

По иску Митюшкиной Н.А., Митюшкина А.С., Митюшкиной С.С. к Крымскому С.Н. расторжении договора купли продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на земельный участок, признании расписки безденежной.

Митюшкина Н.А., Митюшкин А.С., Митюшкина С.С. обратились с вышеуказанными требованиями к Крымскому С.Н., в ходе рассмотрения данного гражданского дела, дополнили исковые требования, просили признать расписку от 05 июля 2019 года выполненную от имени Митюшкиной Н.А., Митюшкина А.С., Митюшкиной С.С. о получении от Крымского С.Н. денежной суммы в размере 1782223 руб. в счет расчета по сделке купли-продажи от 22 июня 2018 года безденежной.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Митюшкина Н.А., Митюшкин А.С., Магирова (девичья Митюшкина С.С.) являясь собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от 22 июня 2018 года каждый продал свою долю за 594074 руб. Крымскому С.Н.

Ранее 11 апреля 2018 года между Шкребецким Э.П. и Митюшкиной Н.А. был заключен договор займа в размере 200000 руб. сроком на 12 месяцев.

Кроме того, 11 апреля 2018 года между Шкребецким Э.П. и Митюшкиной Н.А., Митюшкиным А.с., Митюшкиной С.С. заключен договор залога недвижимого имущества части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заявления Шкребецкого Э.П. от 29 июня 2018 года обременение объектов недвижимости прекращено.

В подтверждение исполнения обязательств Крымским С.Н. представлены расписки в получении Митюшкиной Н.А., Митюшкиным А.С., Митюшкиной С.Н. денежных средств по договору купли-продажи 22 июня 2018 года от 05 июля 2018 года.

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Митюшкина С.С., Митюшкин А.С., Митюшкина Н.А. сняты с регистрационного учета 27 ноября 2018 года по адресу: <адрес>

В судебном заседании Митюшкина Н.А. получение денежных средств отрицала, пояснила, что в действительности расписку в получении денежных средств она писала 11 апреля 2019 года, а не 5 июля 2018 года в машине, подписала за себя и свих детей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда по ходатайству Митюшкиной Н.А. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «НИЛСЭ» Христофоровой Е.А., Артеминой Е.А. определить давность изготовления и соответствия времени нанесения печатного текста, рукописных записей и подписей на расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи 22 июня 2018 года, датированной 05 июля 2018 года, указанной в документе дате, не представляется возможным.

Подпись от имени Митюшкиной Н. А. и запись «Митюшкина Н. А.» на расписке датированной 05 июля 2018 года, выполнены самой Митюшкиной Н.А.

Подпись от имени Митюшкина А. С. и запись «Митюшкин А. С.» на расписке, датированной 05 июля 2018 года, выполнены не Митюшкиным А. С., а иным лицом.

Подпись от имени Митюшкиной С. С. на расписке, датированной 05 июля 2018 года, выполнены не Митюшкиной С. С., а иным лицом.

Определить соответствие времени нанесения подписей, расшифровок подписей указанной в расписке дате 05 июля 2018 года, не представляется возможным.

Из исследовательской части экспертизы следует, что в штрихах рукописных записей и подписей на лицевой стороне расписки в получении денежных средств по договору купли продажи 22 июня 2018 года, датированной 05 июля 2018 года при наличии признаков внешнего агрессивного воздействия на реквизиты спорного документа, не позволяет определить фактическое время их нанесения.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Из пояснений Митюшкиной Н.А., Митюшкина А.С., Митюшкиной С.С. следует, что они имели намерения в действительности продать дом, поскольку имелся долг перед Шкребецким Э.П., от полученной разницы купить другое жилье.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заявляя искровые требования, истцы изначально ссылались на ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара; покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Чайка К.А. представлена видео запись с участием Митюшкиной Н.А., которая подписывает расписку о получении денежных средств, поясняет, что денежные средства она получила.

Из пояснений Митюшкиной Н.А. следует, что писала расписку 11 апреля 2019 года.

Вместе с тем, указанная в расписке дата 05 июля 2018 год не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи, поскольку фактически деньги были получены продавцом, а само написание расписки лишь констатировало данный факт.

Таким образом, доводы Митюшкиной Н.А. о том, что расписка была написана значительно позже получения денежных средств, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим после заключения договора. Доказательств наличия между сторонами иных долговых обязательств истцы не представили.

22 марта 2019 года истцы направили Крымскому С.Н. претензию о расторжении договора купли-продажи 22 июня 2028 года, по тому основанию, что расчет по сделке не произведен.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора, где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен были предоставить письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору за спорное имущество.

Как следует из расписки, датированной от 05 июля 2018 года, денежные средства были получены Митюшкиной Н.А.

Истцы были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 27 ноября 2018 года по собственному заявлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела Крымский С.Н. зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты недвижимости 27 июня 2018 года.

Доводы истцов о том, что ответчиком не представлено доказательств в передаче денег, суд не принял во внимание.

Сторонами соблюдены требования ч. 1 ст. 551 ГК РФ, а именно регистрация перехода права собственности на недвижимость в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Саратовской области.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований, что денежные средства были получены только одним из собственников дома – Митюшкиной Н.А..

Указанное служит основанием для обращения Митюшкина А.С., Митюшкиной С.С. в суд к указанному собственнику о взыскании денежных средств.

Истица Митюшкина Н.А. утверждая, что подписывая расписку, полагала, что фактически заключается договор аренды жилого дома, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказать безденежность договора займа лежит на ответчике, как на лице, ссылающемся на данное обстоятельство в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Один лишь довод истца относительно факта не получения денежных средств не может являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие такой передачи.

Факт передачи денег в сумме 1782223 руб. Митюшкиной Н.А. подтверждается и распиской от 05 июля 2018 года, подписанной Митюшкиной Н.А.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о том, что деньги в сумме 1782223 руб. были получены Митюшкиной Н.А. в рамках заключенного договора по продаже части жилого дома и земельного участка, оснований для расторжения договора купли-продажи дома и земельного участка от 22 июня 2018 года, заключенного между Митюшкиной Н.А., Мтюшкиным А.С., Митюшкиной С.С. и Крымский С.Н., подписанного у нотариуса, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности за Крымским С.Н., не имеется. Кроме того, не имеются основания для признания расписки от 5 июля 2019 года безденежной.

Крымский С.Н. обратился с требованиями к Митюшкиной Н.А., Митюшкину А.С., Митюшкиной С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение- жилой дом общей площадью 46,4 кв.м. с земельным участком площадью 362 кв.м. по адресу : <адрес> приобретенное по договору купли-продажи от 22 июня 2018 года.

Несмотря на требования, ответчики добровольно не выселяются из жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить ответчиком из занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе порядку вселения в жилое помещение.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчики не являются членом его семьи, никакого соглашения между ними и ответчиком по вопросу их проживания в квартире не заключалось.

Несмотря на требования, ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета по месту жительства, выезжать из жилого помещения не желают.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязано освободить жилое помещение, а в случае отказа лицо подлежит выселению в судебном порядке.

Ответчики по спорному жилому дому не зарегистрированы.

Право пользования жилым помещением у ответчиков Митюшкина А.С., Митюшкиной С.С., Митюшкиной Н.А. может возникнуть только при наличии семейного членства между ним и собственником спорного жилого помещения Крымским С.Н.

Ответчика не представили суду доказательств их постоянного проживания в качестве члена семьи, ведении общего хозяйства и бюджета с Крымским С.Н.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением отсутствует, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление обоснованно и его следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░