Решение по делу № 2-825/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2015 года. с.Кинель-Черкассы.    

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием помощника прокурора Грязнова М.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным выше иском к Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка автомобильных дорог в с.<адрес>, в ходе которой установлено, что на автомобильной дороге по <адрес>, в нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются следующие дефекты дорожного покрытия: напротив <адрес> выбоина (дефект <данные изъяты>), (дефект <данные изъяты>); напротив <адрес> выбоина (дефект <данные изъяты>); напротив гаражного массива (дефект <данные изъяты>); <адрес> (дефект <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В части 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных принципов в области обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государством гарантируется гражданам России право на безопасные условия движения по дорогам страны, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, выявленные нарушения законодательства о благоустройстве не позволяют гарантировать требуемый уровень безопасности для водителей транспортных средств, негативно влияют на благоустройство сельского поселения Кинель-Черкассы.

Настоящий иск предъявлен прокурором района в порядке ст. 45 ГПК РФ в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просил обязать Администрацию сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области привести дорожное покрытие автомобильной дороги по улице <адрес> в безопасное для движения состояние в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: провести грейдирование дороги по <адрес>).

    В судебном заседании помощник прокурора Грязнов М.А. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Гончарова И.Ю., осуществляющая полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв на предъявленный иск, указала о признании иска и обоснованности требований прокурора, не оспаривала обстоятельства, на которые в иске ссылается прокурор, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации сельского поселения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Несоответствие автодороги установленным законодательством требованиям подтверждается актом проверки и фотографиями к нему.

    Ответчик в силу Федерального закона № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального Закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федерального закона № «О безопасности дорожного движения» обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Иск обоснован, заявлен с целях соблюдения интересов неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется.

Предъявленный иск представитель ответчика признает, не оспаривает обстоятельства, на которые в иске ссылается прокурор, о чем прямо указывает в отзыве на иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно ст. 333.36 п. 1 п. п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области удовлетворить, обязать Администрацию сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> в безопасное для движения состояние в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: провести грейдирование дороги по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>