Решение от 23.12.2020 по делу № 2-2396/2020 от 07.07.2020

         Дело №2-2396/2020

УИД 61RS0006-01-2020-003549-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, 3-и лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовном делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за приобретение путем мошеннических действий права на чужое имущество - земельные участки.

В результате совершенного преступления ФИО6 незаконно приобрел право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и впоследствии организовал его продажу при следующих обстоятельствах.

Неустановленным следствием способом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. представил от имени ФИО3 в <данные изъяты> пакет документов с поддельным распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № введя в заблуждение государственного регистратора ФИО7 о наличии у ФИО3 права на указанный земельный участок.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором внесена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на этот земельный участок.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 организовал неустановленным следствием способом продажу за <данные изъяты> руб. земельного участка по адресу: <адрес> покупателю ФИО2 в лице ФИО8, а впоследствии данный земельный участок перешел в собственность ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Таким образом, использовав поддельное распоряжение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел право на спорный земельный участок, которым впоследствии распорядился посредством заключения договора купли-продажи земельного участка.

Указанный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

<данные изъяты>, согласно Уставу, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению разнообразных вопросов местного значения.

К таким полномочиям, в том числе, относятся вопросы, связанные с представлением интересов муниципального образования в уголовном, гражданском судопроизводстве.

В рамках уголовного дела, по которому ФИО6 судом признан виновным в незаконном приобретении путем мошеннических действий права на спорный земельный участок, <данные изъяты> выступала от лица <данные изъяты> в качестве потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных норм <данные изъяты> является органом, уполномоченным на защиту прав собственника спорного земельного участка, расположенного на территории городского округа.

На основании изложенного истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вернуть указанному земельному участку статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Представитель <данные изъяты> ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные пояснения на исковые требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, кроме того требование заявлено истцом с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения в суд является защита и восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО6, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, совершил в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ мошеннические действия, связанные с получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося в государственной собственности в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путём обмана права на вышеуказанный земельный участок, ФИО6 в неустановленном месте и неустановленным способом приискал поддельные документы: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате совершения указанных действий ФИО6 получил право распоряжаться данным земельным участком как своим собственным, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на тот период времени, вышеуказанное распоряжение <данные изъяты> являлось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом представил от имени ФИО3 в Управление <данные изъяты>, предусмотренный ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пакет документов с поддельным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, тем самым введя в заблуждение государственного регистратора ФИО7 о наличии у ФИО3 права на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных документов, которые содержали недостоверные сведения о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя из корыстных побуждений и в целях извлечения материальной выгоды, организовал неустановленным следствием способом продажу за <данные изъяты> руб. земельного участка по адресу: <адрес>, покупателю ФИО2 в лице ФИО8, тем самым реализовав свой умысел на получение денежных средств за вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, ФИО6, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием поддельных <данные изъяты>, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, совершил действия, связанные с получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля, находящегося в государственной собственности в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена), причинив своими действиями ущерб государству.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов.

    В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный участок.

Из представленного <данные изъяты> реестрового дела в отношении земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что государственному регистратору <данные изъяты>, представлено <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – для садоводства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к настоящему распоряжению, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании представленного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на этот земельный участок.

ФИО6, действуя из корыстных побуждений и в целях извлечения материальной выгоды, организовал неустановленным следствием способом продажу за <данные изъяты> руб. земельного участка по адресу: <адрес>, покупателю ФИО2 в лице ФИО8, а в последствии данный земельный участок перешел в собственность ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату рассмотрения дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Доводы ответной стороны о том, что ответчик является добросовестным приобретателем не может быть принят судом, поскольку спорный земельный участок фактически выбыл из владения собственника помимо его воли, в результате совершенного третьим лицом преступления, в связи с чем, в силу прямого указания статьи 302 ГК РФ, спорные земельные участки подлежат истребованию и у добросовестных приобретателей.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования имущества из чужого незаконного владения - при выбытии имущества именно помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, не имеет правового значения является ли приобретатель добросовестным или недобросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом суд отмечает, что поскольку земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате преступных действий, последующие сделки по продаже участка также являются недействительными.

Кроме того, когда спорное имущество отсутствует во владении муниципального образования, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Не состоятельны и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по данному делу начинается с момента вступления приговора в законную силу, установившему причинную связь между состоявшимися сделками и преступными действиями осужденного ФИО11 До момента установления приговором обстоятельств выбытия земельного участка из законного владения муниципального образования помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, истец не имел возможности предъявить настоящие требования. Таким образом, требование, предъявлено в суд с соблюдением установленного ст. 181 Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же возвращения земельному участку статуса земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с отевтчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.