Решение по делу № 2-1618/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Г.В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – К.А.А.,

ответчика Д.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к Д.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. обратилась в суд с указанным иском к Д.С.Г., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого Г.В.В. передала заемщику Д.С.Г. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 15 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение суммы долга в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

В установленный договором срок оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена, проценты по займу не выплачены.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и причитающиеся процентов, ответ от ответчика не получен.

С учетом изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с Д.С.Г. в пользу Г.В.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 459456 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12595 рублей.

Истец Г.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Г.В.В. по доверенности К.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Д.С.Г., против удовлетворения исковых требований о взыскании основной суммы долга не возражал, при этом считает, что требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459456 рублей 16 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку чрезмерно завышены.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. (займодавец) и Д.С.Г. (заемщики) был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15 % годовых, которые должны быть выплачены единовременно с суммой основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 080 000 рублей и причитающихся процентов, в связи с истечением срока, указанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел частичное погашение суммы долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 рублей до настоящего времени не возвратил.

Доказательств подтверждающих возврата денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15 % годовых, выплачиваются единовременно вместе с суммой долга (п. 1.2 договора).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

При таких данных, заявленные истцом к взысканию проценты в размере 459456 рублей 16 копеек, являются процентами, предусмотренными условиями договора займа, их снижение действующим законодательством не предусмотрено, а потому, проверив и признав правильным, представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Д.С.Г. в пользу Г.В.В. процентов в указанном размере.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несогласии с размером процентов.

Так, ст. 421 Гражданского кодекса РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. При этом, условия договора займа, ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования относительно оспаривания условий договора в части размера процентов не заявлялись. Личная подпись истца в договоре займа свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.В. к Д.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Д.С.Г. в пользу Г.В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 459456 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12595 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова