Решение от 27.02.2023 по делу № 11-9/2023 от 08.02.2023

УИД: 66MS0193-01-2022-003711-52

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Реж 27.02.2023

    Режевской городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараняна А. В. к ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о защите прав потребителя, по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 26.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 26.10.2022 ходатайство ООО «ПЕГАС Екатеринбург» удовлетворено, ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.06.2022.

Не согласившись с данным определением, истец Маранян А.В. подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на отсутствие оснований для восстановления срока.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2023, произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении третьего лица ООО «Мой горящий тур-ЕКБ» о судебном заседании 26.10.2022.

В судебном заседании истец Маранян А.В. доводы жалобы поддержал, возражал против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 28.06.2022 исковые требования Мараняна А.В. удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Не согласившись с данным решением, 30.08.2022 представитель ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» обратился с апелляционной жалобой на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при вынесении решения мировым судьей 28.06.2022, представитель ответчика не присутствовал.

13.07.2022 от представителя ответчика мировому судье поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которые как следует из штампа на конверте, было направлено 08.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022, направлено ответчику, как следует из сопроводительного письма 30.07.2022 (л.д№). Однако кроме указанного сопроводительного письма, в деле отсутствует какие-либо иные доказательства направления ответчику копии решения (данные почтового идентификатора, реестр отправлений, почтовое уведомление).

С учетом изготовления решения 20.07.2022, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение был 22.08.2022, жалоба мировому судье направлена ответчиком 26.08.2022. При этом в жалобе указано, что мотивированное решение не получено ответчиком до настоящего времени, с текстом решения представитель ознакомился лишь 20.08.2022 на сайте суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных данных о вручении копии решения ответчику, нахождение ответчика в ином населенном пункте, незначительный период пропуска срока для подачи жалобы (6 дней), суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО «ПЕГАС Екатеринбург» срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329, п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2022, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░