Решение по делу № 2-1132/2014 от 05.08.2014

К делу 2-1132/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коловоротнего А. А.овича к Коловоротней И. А. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Коловоротний А.А. обратился в Горячеключевской городской суд с иском к Коловоротней И.А. о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указал, что с 1994 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. С ним проживают его супруга и малолетние дети. Они проживают совместно с родителями истца ФИО2 и ФИО3. На земельном участке по указанному адресу расположены два домовладения, в одном проживает истец со своей семьей, а во втором его родители. Дом, в котором проживает истец, строился его отцом для истца и был передан ему, как наследственное имущество, поэтому все внутренние и фасадные отделочные работы делал истец, но документально всё оформлялось на отца ФИО6 В начале июля 2014 года истец узнал, что его отец переоформил всё имущество на дочь ФИО4. Истец сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края в г. Горячий Ключ, где ему выдали три выписки, согласно которым правообладателем на жилой дом площадью 117.9 кв.м., жилой дом площадью 145.4 кв.м. и земельный участок площадью 1497 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, является ФИО5. Основанием государственной регистрации на указанное имущество послужил договор пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2012 года, о существовании которого истец не знал. Истец считает, что договор пожизненного содержания с иждивением существенно нарушил его права, так как жилой дом площадью 117.9 кв.м принадлежит ему, просто на момент его оформления было удобнее оформить всё на отца, так как земельный участок был оформлен на него. Все расходы по строительству и содержанию указанного домовладения несет истец. Заключая договор пожизненного содержания, ФИО5 знала о том, что домовладение строил истец и умышленно уговорила отца заключить такой договор, с целью лишить истца имущества, принадлежащего ему по праву. Сам по себе договор пожизненного содержания с иждивением предполагает выполнение каких-либо действий направленных на содержание и обеспечение всем необходимым гражданина получающего ренту, однако, ФИО5 не выполняет подобных действий и постоянно проживает и находится в г. Сочи. В судебном заседании истец Коловоротний А.А. и его представитель адвокат Зенкова Т.Г., действующая на основании ордера №«...» от 03.09.2014 г. исковые требования поддержали. Пояснили, что условия договора ренты не исполняются, в связи, с чем договор необходимо признать недействительным. Полагают, что сделка является мнимой и была совершена для прикрытия другой сделки – договора дарения. Истец так же пояснил в суде, что вкладывал в строительство дома свои средства и желает чтобы все было справедливо. Ответчик ФИО5 в судебное заседании не явилась, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От неё в суд поступила телеграмма, согласно которой она против исковых требований возражает, и просит суд, чтобы её интересы в суде представляла адвокат Дюбина Е.А., поскольку она в судебное заседание явиться не может. Представитель ответчика адвокат Дюбина Е.А., действующая на основании ордера № 133653 от 03.09.2014 года, в судебном заседании возражала против исковых требований Коловоротнего А.А., пояснила, что оснований для признания договора ренты недействительным не имеется. Договор заключен добровольно, дееспособным лицом. В настоящее время получатель ренты ФИО6 не нуждается в постороннем уходе. Он заключил этот договор со своей дочерью на будущее, но это не значит, что условия договора не выполняются. Полагала, что требования о расторжении данного договора могут предъявлять только стороны договора ренты, при этом ни получатель ренты, ни плательщик ренты не оспаривают данный договор. Третье лицо ФИО6, являющийся стороной по договору ренты и получателем ренты в судебном заседании возражал против исковых требований. Настаивал на том, что договор ренты заключил с дочерью добровольно, так как ей доверяет, а сыну не доверяет. В настоящее время он в дополнительной помощи детей не нуждается, но когда помощь ему будет необходима, он уверен, что дочь будет помогать и делать все, что потребуется. К дочери с которой он заключил договор ренты у него претензий нет и расторгать договор ренты он не желает. Представитель третьего лица адвокат Карадаян С.А., действующая на основании ордера №«...» от 21.08.2014 года в судебном заседании также возражала против заявленных Коловоротним А.А. исковых требований, пологая, что оснований к признанию договора ренты, заключенного 18.09.2012 года между ФИО2 и Коловоротней И.А. не имеется. Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив и проверив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.12.2006 г. - ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежали 2\3 доли на жилой дом с жилыми пристройками площадью 145, 4 кв.м., расположенные по адресу <адрес> принадлежал ФИО6 на основании решения Горячеключнвского городского суда по делу №«...» от 08.12.2005 года

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13.05.2008 года и в настоящее время погашенного (л.д.28) видно, что ранее спорный жилой дом с мансардой и цокольным этажом, площадью 117,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО6 на основании решения Горячеключнвского городского суда по делу №«...» от 08.12.2005 года и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №«...» от 21.02.2008 года. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из представленного суду третьим лицом Договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2012 года, видно, что ФИО6 (по договору получатель ренты) передал бесплатно Коловоротней И. А. (по договору плательщик ренты) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, имеющее адрес: Российская Федерация, <адрес>, состоящее из: 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1497 кв.м, жилой дом с мансардой и цокольным этажом, площадь: общая 117,9 кв.м, жилая 42,3 кв.м; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, состоящих в целом составе из жилого дома с жилой пристройкой, цокольным этажом, жилой пристройкой, пристройкой отапливаемой и цокольным этажом, общей площадью 169,2 кв.м (увеличена общая площадь с 145,4 кв.м до 169,2 кв.м). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9) Коловоротней И. А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с жилыми пристройками, площадью 145,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации указан договор пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2012 года. Дата регистрации 19.09.2012 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10) Коловоротней И. А. на праве собственности принадлежит жилой дом с мансардой и цокольным этажом, площадью 117,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации указан договор пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2012 года. Дата регистрации 19.09.2012 г. Вид: рента. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 584 этого Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом п. 5.3 договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2012 года, заключенного между ФИО2 и Коловоротней И.А. предусмотрено, что «плательщик ренты» (ФИО5) приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на земельный участок с объектами недвижимости на нем с момента регистрации договора в Горячеключевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, договор считается заключенным с 19.09.2012 года. Анализируя все исследованные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен добровольно, дееспособным лицом, при этом получатель ренты распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. При рассмотрении дела, суд также учитывает, что получатель ренты ФИО6 не оспаривает заключенный с Коловоротней И.А. договор пожизненного содержания с иждивением, не предъявляет требований о его расторжении в связи неисполнением условий договора. Доводы представителя истца о том, что оспариваемый договор ренты является сделкой мнимой, прикрывающей договор дарения, суд считает необоснованными и опровергнутыми в ходе судебного следствия всей совокупностью исследованных доказательств. Довод истца о том, что сделку необходимо признать недействительной в связи с тем, что он понес расходы по строительству и содержанию жилого дома, и отчуждение дома без его согласия ущемляет его права, суд считает не относящимся к данному спору, и считает необходимым разъяснить истцу о наличии у него права обращения в суд с иском о взыскании суммы фактически понесенных расходов по строительству жилого дома. При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования Коловоротнего А.А. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Коловоротнего А. А.овича к Коловоротней И. А. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения. Разъяснить истцу о наличии у него права обращения в суд с иском о взыскании денежной суммы фактически понесенных им расходов при строительстве жилого дома с мансардой и цокольным этажом, площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Судья -