Решение по делу № 2-610/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-610/2021 УИД 27RS0006-01-2020-003776-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 июля 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием ответчицы Суслиной М.В., её представителя Сазонова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 25625 полковника Бондаренко Юрия Михайловича к Суслиной Марии Вениаминовне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в сентябре - октябре 2020 г. в органы 39 военной прокуратуры гарнизона поступила жалоба, то есть распространены сведения, порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) командира войсковой части 25625 полковника Бондаренко Юрия Михайловича гражданкой Российской Федерации - Суслиной Марией Вениаминовной, которые не соответствуют действительности на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, регламентирующих вопросы проведения профилактических мероприятий и борьбы с новой коронавирусной инфекцией «COVID -19».

30 октября 2020 г. истцом в адрес военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона направлен запрос о предоставлении сверенной копии жалобы гражданки Суслиной М.В., с содержащимися в нем сведениями, которые опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца.

9 ноября 2020 г. из органов военной прокуратуры гарнизона на мой запрос поступило письмо № № с отказом в предоставлении заверенной копии жалобы гражданки РФ Суслиной М.В. В результате проведенной прокурорской проверки факты изложенные Суслиной М.В., порочащие часть, достоинство и деловую репутацию истца не нашли своего подтверждения.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 100 000,00 рублей. Истец постоянно переживал из-за сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, распространённые гражданкой Суслиной М.В. Деловая репутация истца из-за действий ответчика подверглась унижению и была максимальным образом дискредитирована публично, в глазах вышестоящего начальства и органах военной прокуратуры. Доказательства причинения вреда здоровью подтверждаются медицинскими документами.

Гражданка Суслина М.В. на примирение не идет,и не опровергает сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец просит:

Обязать гражданку Суслину М.В. опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца сведения о несоответствии его действий требованиям законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих, регламентирующего вопросы проведения профилактических мероприятий и борьбы с новой коронавирусной инфекцией «COVID - 19», путем направления на имя истца и имя военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона соответствующего письма.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. Привлечь в качестве третьего лица военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона.

В судебное заседание истец Бондаренко Ю.М. не прибыл, о судебном заседании извещен. В судебном заседании 14.05.2021 года истец иск поддержал, пояснил, что жалоба на него беспочвенна и не обоснована. <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Сахнов Д.Г. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения. <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Сазонов Д.М. иск не признал, пояснил, что статьей 33 Конституции РФ гражданам гарантируется право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статей 2 и 6 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 16.03.2016г., указал, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации», если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

По этим основаниям, представитель ответчика просил в иске отказать.

Ответчица Суслина М.В. иск не признала, пояснила, она писала жалобу в прокуратуру, ЦГСЭН. Побудило написать жалобу то, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 39 Военной прокуратуры гарнизона Копсергенов У.М. в судебном заседании 14.05.2021 года пояснил, что в период действия распространения коронавирусной инфекции действовали определенные санитарно-эпидемиологические требования. Неоднократно обновлялись рекомендации главного санитарного врача, Роспортребнадзора. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО8 пояснил, что перед увольнением у него было 4-5 обращений в прокуратуру, в связи с тем, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.07.2020 года Суслина М.В. обратилась в Военную прокуратуру Ракетных войск стратегического назначения с письменным заявлением. В заявлении указала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявитель просит провести проверку по данному факту.

Проведение проверки поручено 39 военной прокуратуре гарнизона.

Согласно заключения от 16.10.2020 года по результатам рассмотрения обращения Суслиной М.В. от 31.07.2020 года, проверкой по обращению установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с рекомендациями по обеспечению основных принципов самоизоляции (приложение к письму Роспотребнадзора № 02/4162-2020-27 от 15.03.2020), в категорию лиц, в отношении которых необходимо применение режима самоизоляции, попадают граждане Российской Федерации, а также граждане имеющие иное гражданство, но постоянно проживающие на территории России, прибывающие из неблагополучных по COVID-19 стран.

В соответствии с пунктами 2 и 6 временного порядка действий при окончательном лабораторном подтверждении случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (приложение к письму Роспотребнадзора № 02/1297-2020-32 от 31.01.2020), изоляция и госпитализация на срок 14 дней с момента последнего контакта с больным, организуется в отношении контактных лиц из близкого окружения (семья, совместно проживающие лица, лица, находящиеся в одном кабинете, классе, палате и другие).

Лица, бывшие в не близком контакте с больным (в пути следования, на работе и другое), находятся под медицинским наблюдением по месту жительства в течение 14-ти дней с момента последнего контакта с больным, при появлении симптомов респираторного заболевания в период медицинского наблюдения проводится их изоляция и госпитализация с лабораторными исследованиями как для контактных из близкого окружения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, нарушений в действиях должностных лиц войсковой части 25625 не установлено, оснований для прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обращение Суслиной М.В. в органы военной прокуратуры, явившееся основанием для предъявления рассматриваемого иска, продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы граждан, а не намерением причинить вред истцу. Из медицинских документов, представленных истцом, не следует, что у него наступило ухудшение здоровья вследствие нравственных переживаний в результате подачи на него жалобы. Доказательств того, что негативная информация об истце распространялась ответчицей третьим лицам, судом не получено. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск командира войсковой части 25625 полковника Бондаренко Юрия Михайловича к Суслиной Марии Вениаминовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2021 г.

Судья М.Г.Константинова