Решение по делу № 12-29/2020 от 25.11.2019

                                                                                                         Дело №

УИД 41RS0№-38

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

    РЕШЕНИЕ

    «14» января 2020 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без всестороннего и полного разбирательства по существу, факт управления транспортным средством ФИО2, не имеющим права управления транспортным средством, и факт совершения дорожно-транспортного происшествия не установлены, постановление вынесено по оговору. Ссылался на то, что сотрудники ГИБДД не видели его за рулем транспортного средства, не застрахованного в установленном порядке, и не задерживали его при движении на дороге. Утверждал, что транспортное средство имеет право передвижения без страховки в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи. Ссылался на неоднократное поощрение за заслуги в ветеранском движении, демонстрацию и пропаганду навыков грамотного и безопасного вождения, профессиональное мастерство вождения автотранспорта и отсутствие нарушений правил дорожного движения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление должностного лица законным и не нахожу оснований для его отмены в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

        В ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ).

Являясь участниками дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ПДД РФ) обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

        В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

        Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском управлял автомобилем марки «УАЗ-315195», регистрационный знак АВ043А41, не выполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что является нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь непосредственным очевидцем произошедшего события, выразившегося в нарушении требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из изложенного следует вывод о том, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Вместе с тем, в данном случае ссылки ФИО2 на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная светокопия которого была им представлена в обоснование доводов своей жалобы (л.д. 15), являются несостоятельными и не опровергают вышеуказанные обстоятельства совершения им административного правонарушения и его вину в содеянном, поскольку каких-либо объективных данных реального исполнения указанного договора, заключенного согласно его содержанию между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), не имеется, автомобиль не был передан лицу, указанному в качестве покупателя, ФИО2 продолжал управлять автомобилем, который при этом не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку ФИО2 снял данный автомобиль с учета еще в 2011 году (л.д. 25-26).

    Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 при возбуждении в отношении него настоящего дела об административном правонарушении не пояснял о наличии указанного договора, не предъявлял сотрудникам ГИБДД ни его, ни паспорт транспортного средства с отметкой о дате продажи и о документе на право собственности.

    Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в информационной системе ГИБДД МВД России, переход права собственности на указанный автомобиль к иному лицу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался.

    При данных обстоятельствах представленный после привлечения к административной ответственности договор не может быть признан достоверным доказательством.

    При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, несмотря на имевшуюся возможность, не ссылался на продажу автомобиля, выразив лишь общее несогласие с данным процессуальным документом. При этом в протоколе в качестве собственника автомобиля указан именно ФИО2, однако по данному факту им какие-либо возражения также указаны не были.

Надлежащая оценка собранных по делу доказательств, произведенная в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволила должностному лицу правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении его жалобы судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков